Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2014 (2-5383/2013;) ~ М-5462/2013 от 18.11.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 845/14 по иску Раменского городского прокурора в интересах Муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области к Лапушкину А. Г., Гридневу С. В., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка,

установил:

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к Лапушкину А. Г., Гридневу С. В. о признании недействительным заключенного между ними (ответчиками) от <дата> договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным зарегистрированного за Гридневым С.В. права собственности на данный земельный участок; о признании недействительным результатов межевания данного земельного участка, о снятии его с кадастрового учета и об истребовании его у Гриднева С.В. из незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по факту соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, в результате которой установлено, что <дата> СУ МУ МВД России Раменское возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>, находящихся в собственности Раменского муниципального района, в рамках которого установлено, что неустановленные лица незаконно изъяли из земель находящихся в собственности Раменского муниципального района в том числе указанный земельный участок площадью <...> кв.м., участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, данный земельный участок был оформлен на имя Лапушкина А.Г. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> г., где сведения внесены на основании постановления Главы <...> сельского Совета от <дата> <номер>, при этом, решение уполномоченным органом о предоставлении ему земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов в ходе проверки не представлено. Далее право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Гридневым С.В. на основании указанной сделки от <дата> г., которая является ничтожной, а земельный участок подлежащим возвращению в собственность истца.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Зимакова И.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца-Администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил мнение, которым иск поддержал.

Ответчик Лапушкин А.Г. в судебном заседании по иску не возражал, подтвердил, что земельный участок на законных основаниях ему не предоставлялся.

Ответчик Гриднев С.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области Киселева С.А. поддержала исковые требования.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления прокурора следует, что предметом спора по данному делу является земельный участок, с кадастровым <номер>, пл. <...> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП, ГКН, материалам дела правоустанавливающих документов, государственная регистрация права и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от Лапушкина А.Г., который являлся правообладателем земли на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата>. о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> и на основании постановления Главы <...> сельского Совета от <дата> <номер> на Гриднева С.В. была произведена <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., который и является собственником спорного земельного участка по настоящее время.

Сведения об указанном участке и о его границах были внесены в ГКН в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата>. о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>

Согласно постановлению от <дата> о возбуждении уголовного дела, СУ МУ МВД России «Раменское» расследованием в рамках уголовного дела <номер> возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, изготовили заведомо подложные документы, в том числе выписки из похозяйственных книг, в том числе на имя Лапушкина А.Г. и в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, которые явились основанием на приобретение в собственность бесплатно указанной земли и постановке ее на кадастровый учет.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на указанный спорный земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> г., где сведения внесены на основании постановления Главы <...> сельского Совета от <дата> <номер>

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность Лапушкину А.Г. не издавалось. Напротив как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов. Кроме того, Лапушкин А.Г. признал исковые требования, т.е. то, что земельный участок ему не выделялся на законных основаниях.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указано выше гос. регистрация права и перехода права была произведена без его волеизъявления Лапушкина А.Г.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Лапушкину А.Г., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на основании которого Лапушкин А.Г. был зарегистрирован собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

В связи с тем, что сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, т.е. без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации, в лице муниципального образования- Раменского муниципального района Московской области, нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участок в собственность Лапушкина А.Г. не предоставлялся, никакой сделки он в отношении данного участке не совершал, следовательно, сделка от <дата> в отношении спорного объекта недвижимости является ничтожной.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Как разъяснено в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы ГК РФ не исключают возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки.

Ввиду отсутствия у Лапушкина А.Г. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Гриднев С.В. добросовестным приобретателем. Кроме того, он с иском согласен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Лапушкиным А. Г. и Гридневым С. В. от <дата>

Прекратить зарегистрированное за Гридневым С. В. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Гриднева С. В. земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и передать его в собственность муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья