Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2016 ~ М-743/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2220/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыльцову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Крыльцовым П.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 017 рублей на срок 36 месяцев с взиманием 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54866 рублей 85 копеек.

24 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 54866 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, истец просит суд взыскать с Крыльцова П.Г. задолженность по кредитному договору в размере 54866 рублей 85 копеек и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крыльцов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Крыльцов П.Г. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**. 2016 года, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также по адресу, указанному им в качестве места жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученных адресатом после его извещения заказных писем с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Крыльцовым П.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 41 017 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10, 11, 12, 13, 14)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Крыльцову П.Г. денежные средства в размере 41 017 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с 10 сентября 2012 года ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 54866 рублей 85 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения договора, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из содержания заявления на получение кредита усматривается, что при заключении кредитного договора Крыльцов П.Г. выразил свое согласие на уступку права требования по настоящему договору третьим лицам (л.д. 10).

24 октября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № ***, по которому Банк передал истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 54866 рублей 85 копеек (л.д. 21-23, 26-28).

Форма указанного договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Крыльцова П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 54866 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**. 2016 года.