Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2010 ~ М-1302/2010 от 25.03.2010

Дело № 2- 3408/2010

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь         27 октября 2010 года        

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Шишкина А.В. по доверенности Рыпалева Д.А.

представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Павловой Е.С.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шишкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Пермский» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шишкин А.В. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, в результате которого принадлежащему ему автомобилю -МАРКА- гос.№ причинены повреждения.

Поскольку между Шишкиным А.В. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Шишкин А.В. в заявлении указывает, что страховое возмещение ему ООО «СГ «Компаньон» до настоящего времени не выплачено, оценка ущерба, причиненного Шишкину А.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертом ООО «СГ «Компаньон», которая со слов сотрудников страховой компании ставила -СУММА1-.

На основании изложенного Шишкин А.В. просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Рыпалева Д.А. в суде на требованиях настаивала.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» - Павлова Е.С. исковые требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, в результате которого автомобилю -МАРКА- гос.№, принадлежащему Шишкину А.В. причинены повреждения /л.д. 7/.

Согласно страхового полиса серии КС № №, автомобиль -МАРКА- гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Шишкину А.,В., застрахован в ООО «СГ «Компаньон», страховая сумма составляет -СУММА3-. /л.д. 55/.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шишкину А.В. по договору страхования КС № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии, неоплаченная часть страховой премии составила -СУММА4- /л.д. 70/.

Шишкин А.В. факт того, что страховая премия по договору страхования КС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- до настоящего времени им не оплачена - не оспаривал /л.д. 71/.

Согласно отчета № ООО «Русавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.№ без учета износа по составила -СУММА5-, с учетом износа -СУММА6- /л.д. 33-49/.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Шишкина А.В. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль -МАРКА- гос.№, принадлежащий Шишкину А.В., получил повреждения.

Поскольку между Шишкиным А.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования КАСКО, суд считает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения лежит на ООО «СГ «Компаньон».

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что обязанность по выплате Шишкину А.В. страхового возмещения лежит на ООО «СГ «Компаньон».

Оснований, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, для освобождения ООО «СГ «Компаньон» от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, судом не установлено.

В соответствии с п.п. в п. 10.11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, ущерб застрахованного автотранспортного средства определяется: в случае повреждения объекта транспортного средства - исходя из расчетной стоимости его ремонта, определяемой на основании составленного акта осмотра и сметы стоимости ремонта, с учетом износа за период эксплуатации…

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шишкина А.В., исходить из отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.№ с учетом износа составляет -СУММА6-.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Учитывая, что судом установлено, что Шишкин А.В. не уплатил очередной страховой взнос до наступления страхового случая, суд считает, что размер страхового возмещения необходимо уменьшить на сумму страховой премии, а именно - -СУММА4-.

Таким образом, суд считает, что с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шишкина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА7-, данное страховое возмещение не превышает лимит страховой суммы по полису страхования.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного Шишкину А.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ- сторонами не оспорен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СГ «Компаньон» - Павлова Е.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Шишкина А.В. о взыскании страхового возмещения.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СГ «Компаньон» - Павловой Е.С. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Шишкина А.В. необходимо отказать, поскольку:

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Учитывая, что страховой случай - дорожно - транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП /страхование риска ответственности/ составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что Шишкиным А.В. не пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового о заявления Шишкин А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- /л.д. 2,3/.

Поскольку судом с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Шишкина А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА7-, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-. /в соответствии с абз. п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА7- - -СУММА9-.) х 3% + -СУММА10-./.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Филиала «Пермский» в пользу Шишкина А.В. страховую выплату в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

       Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми        В.В. Тонких