Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 ~ М-911/2015 от 05.10.2015

дело № 2-973/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Молчанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Молчанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9014 от 26.05.2014 года в сумме 437995,37 рублей, государственной пошлины в размере 13 580 рублей, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2014 года Сбербанк России предоставил по кредитному договору № 9014 Молчанову В.А. потребительский кредит в размере 358 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Молчанов В.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком не исполняется. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 437995,37 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 13 580 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Молчанов В.А., не оспаривая наличие и размер задолженности по кредиту перед банком, пояснил, что в связи с заболеванием и ухудшением материального положения был лишен возможности надлежащим образом исполнять принятые обязательства по кредиту. Также пояснил, что намерен погашать задолженность перед банком по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и Молчановым В.А. заключен кредитный договор № 9014 на цели личного потребления в сумме 358 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора и условиями графика платежей № 1, заемщик Молчанов В.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 9385,49 рублей 26-го числа каждого месяца.

29.09.2014 года между истцом и Молчановым В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 9014 от 26.05.2014 года, согласно условиям которого общий остаток срочной задолженности по кредиту составляет 347223,18 рубля, заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком с 26.10.2014 по 26.12.2014 года, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 26.08.2019 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 с января 2015 года в сумме 9490,63 рублей 26-го числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал нарушение установленных кредитным договором и графиками платежей сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Тем самым заемщик Молчанов В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 437995,37 рублей, из которых: 347223,18 рубля – задолженность по основному долгу, 47413,15 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 43 359,04 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и пунктами 3.3, 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Довод ответчика о том, что он в силу болезни и ухудшения материального положения был лишен возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту, не имеет отношения к делу, поскольку в силу закона указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 580 рубля (платежное поручение № 452597 от 24.08.2015 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Молчанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № 9014 от 26.05.2014 года в сумме 437995,37 рублей, из которых: 347223,18 рубля – задолженность по основному долгу, 47413,15 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 43 359,04 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей, а всего взыскать 451 575 (Четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 9014 от 26.05.2014 года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Молчановым В.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015 года

На 21.10.2015 года решение не вступило в законную силу.