Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2283/12
Именем Российской Федерации17 июля 2012 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова С.А. к МИФНС № 12 по РО о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к МИФНС №12 по РО о признании сделок действительными и признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Широкова С.А. заключила с ФИО1 договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем продавцом была составлена расписка. Согласно расписке Широкова С.А. передала ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. Со дня заключения договора Широкова С.А. проживает в спорном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Оформить договор купли-продажи домовладения в установленном законом порядке ФИО1 обязалась после оформления технической документации на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в МУП <адрес> «БТИ» технический и кадастровый паспорт на свое домовладение, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке. Поскольку ФИО1 продала домовладение Широкова С.А., а она в свою очередь выполнила условия заключенного договора, оплатив всю оговоренную сумму, составляющую стоимость домовладения, то договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Широкова С.А. должен быть признан действительным.
На основании изложенного, просит суд признать действительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. <адрес> и хозяйственных строений лит. <адрес> заключенный между Широкова С.А. и ФИО1, и признать за нею право собственности на указанное домовладение.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель МИФНС № 12 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ);
-согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной);
-в соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда;
-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
-в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что домовладение №, состоящее из жилого дома лит. <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, и хозяйственных строений лит. <адрес> расположенное по <адрес>, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Широкова С.А. заключила с ФИО1 договор купли-продажи указанного домовладения, о чем продавцом была составлена расписка. Согласно расписке Широкова С.А. передала ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб.
Со дня заключения договора Широкова С.А. проживает в спорном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Оформить договор купли-продажи домовладения в установленном законом порядке ФИО1 обязалась после оформления технической документации на дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в МУП <адрес> «БТИ» технический и кадастровый паспорт на свое домовладение, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, не успев оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке.
Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось (л.д. 28).
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они присутствовали при составлении расписки, подтверждающей передачу денежных средств за проданное ФИО1 домовладение, по ее просьбе;
-справкой МУП «БТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
-копией справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,26);
-копией свидетельства о ФИО1 (л.д. 5);
-копиями технического паспорта жилого дома (л.д. 6-14);
-копией договора дарения домовладения (л.д. 17);
-распиской о получении денег ФИО1 за проданное домовладение (л.д. 27);
-ответом нотариуса ФИО7 (л.д. 28);
-справкой МУП «БТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Широкова С.А. к МИФНС №12 по РО о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на домовладение, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Широкова С.А. и ФИО1, действительной.
Признать за Широкова С.А. право собственности на домовладение №, состоящее из жилого дома лит. <адрес> общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, и хозяйственных строений лит. <адрес> расположенное по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Моисеенков А.И.