Приговор по делу № 1-127/2014 от 17.03.2014

Дело №1-127/2014 г.

Поступило в суд 17.03.2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бердск 07 апреля 2014 года

Бердский городской суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Якшиной Г.П.

при секретаре Куренковой А.С. участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.

подсудимого

Макаренко С. В., <данные изъяты>, судимого:

18.06.2001 года районным судом г. Бердска Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

31.10.2001 года районным судом г. Бердска Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,д» к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 18.06.2001 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

08.10.2004 года районным судом г. Бердска Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 31.10.2001 года к 4 годам лишения свободы;

19.11.2004г. районным с удом г. Бердска Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 18.10.2004г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 17.09.2008г. по отбытию наказания;

30.03.2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» к 3 годам лишения свободы;

14.04.2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18.05.2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 14.04.2009 года к 3 годам лишения свободы, по постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 24.08.2009 года присоединено наказание по приговору 30.03.2009 года, назначено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.04.2011 года на 11 месяцев 29 дней;

08.12.2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 18.05.2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденого24.12.2012 года по отбытию наказания, работающего по договорам, проживающего в г. Бердске, ул. Вокзальная, 8 кв. 6, под стражей по делу не содержавшегося,

защитника Аноховой Е.В.,

представившего удостоверение №176, ордер №429

Потерпевшей     И.

рассмотрев материалы уголовного дела №1-127/2014 в отношении Макаренко С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Макаренко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 19 часов 13.02.2014 года Макаренко С.В. совместно с И. и О.Б.Д. находился в гостях у знакомого ему Д.Ж.Т. в кв.<адрес> в г.Бердске Новосибирской области, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего И. из ее кв. <адрес> в г.Бердске Новосибирской области. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что И. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Макаренко С.В. из куртки И. тайно похитил принадлежащие ей ключи от ее квартиры, ценности не представляющие, после чего, продолжая свои преступные действия, Макаренко С.В. в период времени с 14 часов до 19 часов 13.02.2014 года подошел к <адрес> в г.Бердске, Новосибирской области, ранее похищенными им ключами, открыл входную дверь квартиры, затем незаконно проник в нее, откуда тайно похитил, принадлежащий И. ноутбук марки «Асер», стоимостью 16 450 рублей. С похищенным имуществом Макаренко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. значительный ущерб на общую сумму 16 450 рублей.

Подсудимый Макаренко С.В. вину свою признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия. Он пояснял, что в феврале 2014 года он находился в гостях у своего знакомого Д.Ж.Т. по адресу <адрес>. В этот день он пришел к Денису около 9 часов, они выпивали. Где-то в обеденное время к ним пришла ранее знакомая ему женщина по имени И., с которой он познакомился около месяца в кафе «Твин», на рынке г.Бердска, она пришла в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время И. легла спать. Он знал, где проживает И., так как ранее приходил к ней, за своей знакомой Инной, это было где-то около недели назад. Он решил совершить кражу у И., и с этой целью вытащил ключи от квартиры из кармана её куртки, которая висела в коридоре. Когда он пошел к И. в квартиру, то позвал Дениса с собой, но не говорил ему, что идет совершить кражу, просто позвал прогуляться. Они с Денисом дошли до <адрес>, он зашел в подъезд, а Денис остался стоять на улице, зачем и куда пошел, он Денису не объяснял. Имеющимися ключами он открыл дверь в квартиру № она расположена на втором этаже, однокомнатная. В квартире никого не было, он прошел в квартиру, в зале на столе он увидел ноутбук, в корпусе серебристого цвета, марку не рассматривал. К ноутбуку было подключено зарядное устройство, но в нем не было сетевого шнура. Он взял ноутбук, засунул за пазуху и, закрыв квартиру, вышел. Выйдя из подъезда, он сказал Денису, что надо дойти до здания, где находится кафе «Вилка Ложка» и магазин. Он пошел к своему знакомому Михаилу в магазин, где тот принимает бывшую в употреблении технику. Ноутбук он сдал Михаилу за 3500 рублей. О совершении кражи он Денису не рассказывал. Денис с ним в магазин не заходил, стоял на улице. Деньги потратил на личные нужды, при продаже ноутбука он Михаилу предъявил свой паспорт, Михаил переписал с него его личные данные. После этого он и Денис вернулись к Денису домой, он положил И. в карман ее ключи, никто этого не видел. 20.02.2014 года к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что его подозревают в краже, попросили проехать в отдел полиции, где он написал явку с повинной (л.д.21-22, л.д. 84-85). Указанные показания подсудимый поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Виновность подсудимого Макаренко С.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей И., пояснившей, что 13.02.2014 года она ушла из дома около 13 часов 30 минут к своей знакомой О.Б.Д., которая находилась по адресу: г.Бердск, <адрес> у М.Д., там же в это время находился Макаренко. Она немного выпила вместе со всеми, ей стало плохо, поэтому она легла. Её накрыли чьей-то курткой, а её куртка висела на шифоньере в комнате. После этого Макаренко и М.Д. стали куда-то собираться и ушла, а она уснула. Когда они вернулись, то она проснулась. Макаренко и М.Д. сказали, что пойдут куда-то в гости, поэтому она собралась и пошла домой. Придя домой около 19 часов 30 минут, она обнаружила, что дома нет ноутбука «Асер», стоимостью 16500 рублей. Сначала она предположила, что ноутбук взял ее сожитель, написала заявление на него в полицию. Дома она обнаружила, что от ноутбука остался только сетевой шнур, который шел в комплекте с зарядным устройством. Самого зарядного устройства не было. Она позвонила сожителю, он пояснил, что ноутбук не брал. Она сразу заподозрила, что кражу могли совершить Макаренко и М.Д., так как они уходили из дома, пока она была в гостях у Дениса. Ущерб в 16500 рублей для неё значительный, так как она нигде не работает;

-показаниями свидетеля С.Б.В., который показал, что он проживает совместно с И. 13.02.2014г. он находился на работе в г. Новосибирске. Около 19 часов 30 минут ему позвонила И. и обвинила его в том, что он украл у неё ноутбук, но он сказал ей, что находится в г. Новосибирске, домой не приезжал и ноутбук не брал. Домой он приехал на следующий день и И. рассказала ему, что ходила в гости к О.Б.Д., там находился подсудимый и ещё один мужчина, что ей там стало плохо и она уснула. Подсудимый и второй мужчина куда-то уходили, потом вернулись, после чего она проснулась и ушла домой, обнаружила, что из квартиры исчез ноутбук; - показаниями свидетеля Д.Ж.Т. на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой. Он пояснял, что 13.02.2014г. у него в гостях был Макаренко С. и его подруга Инна, позже также к нему пришла подруга Инны - И.. Они все выпивали. Через некоторое время И. уснула, Инна была дома, С. предложил ему сходить к другу, к какому именно он не спрашивал у С., так как сам был в сильном состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно. Куда именно он ходил с С., не помнит, запомнил только то, что С. зашел в какой-то подъезд, а он остался ждать С. на углу дома, примерно через 10 минут Макаренко вышел, и они пошли на остановку ДК, в руках у Макаренко он ничего не видел. В центре они подошли к зданию, где расположено кафе «Вилка-Ложка», Макаренко зашел в здание и вышел, после этого они пошли домой. Когда пришли домой, то Макаренко пошел за водкой. И., побыв ещё немного, ушла домой. Через некоторое время муж И. позвонил Инне и кричал на нее, говоря, что она причастна к краже ноутбука. От мужа И., Инна узнала, что у И. украли ноутбук. Он кражу не совершал (л.д.38-39).

- показаниями свидетеля З.Ж.Д. на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой. Он пояснял, что 13.02.14 года он находился на работе, в магазине «Мобилка» на <адрес>. в этот день в магазин пришел его знакомый Макаренко С., которого он знает около 13 лет. С. сказал ему, что хочет продать ноутбук марки «Асер», подал свой паспорт и ноутбук. Он составил квитанцию, что принял у С. за 3000 рублей ноутбук «Асер», в корпусе темно-серого цвета, ноутбук был с зарядным устройством, но без сетевого шнура. 16-17 февраля 2014 года у них в магазине ноутбук приобрел мужчина, данные покупателей они не фиксируют. С. больше не приходил. О том, что ноутбук краденный, он не знал (л.д.44-45).

    Кроме указанного, виновность подсудимого Макаренко С.В. подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от И. о преступлении., в котором она просит оказать ей помощь в возврате ноутбука «Асер», пропавшего 13.02.14 года в период с 14 до 19 часов из <адрес> (л.д.8);

товарным чеком от 12.05.12 года на ноутбук «Асер», стоимостью 16450 рублей (л.д.32);

протоколом явки с повинной Макаренко С.В. от 20.02.2014 года, где он добровольно сообщает, что 13.02.2014 года он находился по адресу: <адрес>, к нему пришла И., и они стали употреблять спиртное, после И. легла спать, а он, зная где она живет взял у нее ключи и пошел к ней домой, так как решил совершить кражу. Он подошел к дому <адрес>, открыл ключом дверь, зашел в квартиру, прошел в зал, увидел ноутбук серебристого цвета, который стоял на столе и забрал его. Затем он закрыл дверь и вышел на улицу. Ноутбук он продал Михаилу, в здании, где расположено кафе «Вилка Ложка». Его знакомый Денис находился на улице и не знал о том, что он заходил в квартиру, ноутбук он продал за 3500 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.13-14). Указанную явку с повинной Макаренко С.В. подтвердил в судебном заседании;

протоколом обыска, в ходе которого в магазине «Мобилка» на <адрес> была изъята квитанция на имя Макаренко С. В. с печатью для документов (л.д.26-27);

квитанцией на имя Макаренко С. В., согласно которой от него принят ноутбук «Асер», с зарядным устройством, за 3000 рублей, 13.02.2014 года (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осматривалась квитанция. Из неё видно, что 13.02.14 года в магазин «Мобилка» был принят ноутбук «Асер 5337.2» от Макаренко С. В., проживающего: <адрес>. также был осмотрен товарный чек представленный потерпевшей И. на ноутбук «Асер5733.2»(л.д.33).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Макаренко С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макаренко С.В. являются явка с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание т о, что в действиях Макаренко С.В. имеется особо опасный рецидив при наличии которого в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ невозможно применение условного осуждения, наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишении я свободы.

Поскольку в действиях Макаренко С.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии особого режима. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: квитанцию, товарный чек – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко С. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Макаренко С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Исктимского района Новосибирской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Макаренко С.В. исчислять с 07.04.2014 года.

Вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения.