Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 (1-457/2015;) от 11.01.2016

Дело №1-50/16                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 02 февраля 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Орехова А.В.,

потерпевшего Черноусова В.В.,

подсудимого Лопаницына М.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Говорливых Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лопаницына М.С., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <дата> года рождения, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <дата> Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился <дата> по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 1 день. Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского района Пермского края от <дата> условно-досрочное освобождение отменено. Освободился <дата> по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в <данные изъяты> Лопаницын М.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже ФИО2, расположенном у <...> <...>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана его рубашки, не представляющую материальной ценности кредитную карту <данные изъяты> После чего Лопаницын М.С. приехал в магазин «<данные изъяты> расположенный по <...> <...>, где подошел к банкомату, вставил в нее кредитную карту, произвел операции в <данные изъяты> в результате чего <данные изъяты> похитил с расчетного счета № кредитной карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2

<дата> в <данные изъяты> Лопаницын М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автозаправке <данные изъяты> по <...> <...>, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте <данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, приобрел товар на сумму <данные изъяты>, с которым <дата> в период времени с <данные изъяты>. подошел к кассе, где обманывая продавца относительно принадлежности кредитной банковской карты, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, передал её продавцу. Продавец, доверяя Лопаницыну М.С., введенный в заблуждение, считая, что карта принадлежит ему, не убедившись в принадлежности карты, совершил операцию оплаты товара по данной карте, после чего с последней были списаны деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Лопаницын М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

<дата> в <данные изъяты> Лопаницын М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,40 мг/л, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> № регион, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышлено управлял указанным автомобилем от своего дома, расположенного по адресу: <...> до <...> <...>, где <дата> в <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Лопаницын М.С. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, потерпевшего ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лопаницына М.С. квалифицируются судом:

- по преступлению, совершенному <дата> в магазине <данные изъяты> по <...> <...> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, как не нашедший своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшего (около <данные изъяты>), существенно превышает сумму причиненного ущерба – <данные изъяты>, в связи с чем ущерб причиненный преступлением не может быть признан судом значительным для потерпевшего;

- по преступлению, совершенному <дата> на автозаправке <данные изъяты> по <...> <...> – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации;

- по преступлению совершенному <дата> – по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание Лопаницына М.С. обстоятельствами являются по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной подсудимого от <дата> (л.д. 53), так как она не отвечает требованиям ст. 61 УК РФ, и дана не при добровольной явке в правоохранительные органы, а после доставления в полицию, при этом правоохранительным органам уже была известна информация о его причастности к совершению преступлений.

Отягчающим наказание Лопаницына М.С. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Лопаницына М.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед их совершением он употреблял спиртные напитки. Между его состоянием опьянения и совершением им преступлений имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лопаницына М.С. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и ранее был судим за совершение умышленного преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался <данные изъяты>, <данные изъяты>

Учитывая характер, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить Лопаницыну М.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – в виде ограничения свободы, а за совершение преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, как наиболее целесообразные для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, так как установлены отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающих обстоятельств. Наказание по данным преступлениям назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Лопаницыну М.С. следует назначить с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для не назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лопаницын М.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 12 500 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Лопаницына М.С. освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении Лопаницына М.С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лопаницына М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лопаницыну М.С. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы по трудовому договору,

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края,

Обязать Лопаницына М.С. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

    - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69, п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лопаницыну М.С. к отбытию назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со <дата>.

Меру пресечения Лопаницыну М.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лопаницына М.С. в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ЛопаницынаС. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.