Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 ~ М-319/2017 от 10.05.2017

дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаропатова В.В. к Вермеличеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаропатов В.В. обратился в суд с иском к Вермеличеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 13.05.2014 года в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14416,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 032,49 рубля. Свои требования мотивировал тем, что 13.05.2014 года он заключил с Вермеличевым С.В. договор займа путем составления расписки на сумму 80 000 рублей на срок 1 год. В соответствии с договором займа истец передал Вермеличеву С.В. указанную сумму. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. На предложение добровольно погасить задолженность ответил отказом. В связи с чем, просит взыскать с Вермеличева С.В. сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14416,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3032,49 рубля.

В судебное заседание истец Шаропатов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Вермеличев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2014 № 67-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до 01.06.2015 года для расчета процентов пользование чужими денежными средствами применялась учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), с 01.06.2015 года - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 года – ключевая ставка Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.09.2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

По информации Центрального банка РФ о публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01.06.2015 года установлена в размере 10,89 % годовых, с 15.06.2015 года – 10,81 % годовых, с 15.07.2015 года – 9,89 % годовых, с 17.08.2015 года - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,21 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,02 % годовых, с 17.11.2015 года – 9 % годовых, с 15.12.2015 года – 7,18 % годовых, с 21.01.2016 года – 7,81 % годовых, с 19.02.2016 года – 9 % годовых, с 17.03.2016 года – 8,81 % годовых, с 15.04.2016 года – 8,01 % годовых, с 19.05.2016 года – 7,71 % годовых, с 16.06.2016 года 7,93 % годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,22 % годовых.

По информации Центрального банка РФ ключевая ставка установлена с 01.08.2016 года – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 года – 10 % годовых, с 27.03.2017 года – 9,75 % годовых.

Судом установлено, что 13.05.2014 года между Шаропатовым В.В. и Вермеличевым С.В. в письменной форме заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым Вермеличев С.В. взял в долг у Шаропатова В.В. денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок 1 год, то есть до 13.05.2015 года.

Из текста иска следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Договором займа сторонами не предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение условий обязательства. В связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 14416,41 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с расчетом.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 395, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Вермеличева С.В. в пользу Шаропатова В.В. задолженность по договору займа (расписке) от 13.05.2014 года в сумме 80000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 14.05.2015 года по 31.05.2015 года, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года, а также исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.08.2016 по 25.04.2017 года, в общей сумме 14416,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3032,49 рубля (чек-ордер от 25.04.2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаропатова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Вермеличева С.В. в пользу Шаропатова В.В. сумму долга по договору займа (расписке) от 13 мая 2014 года в сумме 94416,41 рублей, из которых: 80000 рублей – сумма задолженности по договору займа, 14416,41 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,49 рубля, а всего взыскать 97 448 (Девяносто семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года

На 29.05.2017 года решение не вступило в законную силу.