Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1427/2018 ~ М-614/2018 от 15.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013г. №710 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – ул.Менделеева в городском округе город Воронеж» в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязании установить в установленном законом порядке красную линию, проходящую с северо-восточной стороны по территории земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд и указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1948 кв.м. Право собственности на земельный участок было приобретено Поповым Д.В. на основании договора от 29.07.2013г. купли-продажи с аукциона нежилых помещений №А-24-13. В ходе проведения аукциона на продажу указанного нежилого помещения в документах не имелось сведений о прохождении красной линии в границах продаваемого земельного участка. 17.12.2016г. Попову Д.В. был выдан градостроительный план на строительство капитального объекта, и исходя из схемы к градостроительному плану красная линия проходит непосредственно по внутренним границам вдоль участка с северо-восточной стороны. 04.08.2017г. при обращении к административному ответчику о выносе красных линий, Поповым Д.В. был получен отказ со ссылкой, что проработанные красные линии утверждены в составе проекта планировки территории, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013г. №710 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – ул.Менделеева в городском округе город Воронеж». Административный истец полагает, что оспариваемое постановление в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № нарушает его права, в связи с чем просит суд признать незаконным и недействующим постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013г. №710 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – ул.Менделеева в городском округе город Воронеж» в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязать административного ответчика установить в установленном законом порядке красную линию, проходящую с северо-восточной стороны по территории земельного участка.

В судебном заседании представителем административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Нечаевым И.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что административный истец является индивидуальными предпринимателем, оспариваемые положения нормативного акта не носят нормативный характер, в связи с чем, дело подведомственно Арбитражному суду Воронежской области.

Административный истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представитель административного истца Попова Д.В. по доверенности Севальнева В.А. пояснила, что действительно Попов Д.В. является индивидуальным предпринимателем. На аукционе им было приобретено нежилое помещение, в настоящее время возведено нежилое здание с целью использования под предприятие торговли для осуществления предпринимательской деятельности. При разрешении ходатайства возражала, так как участок приобретался Поповым Д.В. как физическим лицом.

Извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Прокурор г.Воронежа в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит прекращению.

Согласно ст.194 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае…если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса…

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если…административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством…

В данном случае суд полагает, что административное исковое заявление Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013г. №710 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – ул.Менделеева в городском округе город Воронеж» в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязании установить в установленном законом порядке красную линию, проходящую с северо-восточной стороны по территории земельного участка не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Воронежа, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.29 ч.1 п.2 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности…об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц…

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае судом на основании объяснений, сторон согласно ст.65 КАС РФ как признанные сторонами обстоятельства, устанавливаются факты, не требующие дальнейшего доказывания, что административный истец Попов Д.В. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возведено нежилое здание, для использование под предприятие торговли. В связи с указанным суд полагает, что оспариваемым постановлением в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, нарушаются права Попова Д.В. не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между административным истцом и органом местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст.194 ч.1 п.1, 128 ч.1 п.1 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Попова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013г. №710 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул.Ростовская – ул.Менделеева в городском округе город Воронеж» в части установления красной линии в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязании установить в установленном законом порядке красную линию, проходящую с северо-восточной стороны по территории земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: