Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2013 (2-3860/2012;) ~ М-3368/2012 от 11.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Виталия Павловича к ЗАО «Тракт-Красноярск» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Шилов В. П. обратился с иском в суд к ЗАО «Тракт-Красноярск» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и закрытым акционерным обществом «Тракт-Красноярск» заключен трудовой договор № б/н. В соответствии с указанным трудовым договором и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в закрытое акционерное общество «Тракт-Красноярск» на должность старшего кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора общества № истец был переведен на должность начальника склада и с ним заключен новый трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора общества о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен: формулировка увольнения - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки истца. С приказом директора ЗАО «Тракт-Красноярск» о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.8 работнику Шилову Виталию Павловичу установлен испытательный срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольняя Шилова Витания Павловича с должности начальника склада ответчик не уведомил истца ни в устной ни в письменной форме о причинах расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания в трехдневный срок, как того предписывает часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в уведомлении указания на причины увольнения является основанием для признания того факта, что прекращение трудового договора произошло без соблюдения процедуры, установленной Трудовым кодексом РФ. Следовательно, работник подлежит восстановлению на работе в судебном порядке.

В уведомлении о неудовлетворительном результате испытания необходимо указать документы, подтверждающие такой результат прохождения испытательного срока. Это могут быть докладные записки руководителей, акты о выпуске бракованной продукции, о невыполнении норм выработки, письменные жалобы клиентов, контрагентов, объяснительные записки работника, показания свидетелей и др. Ни с одним из вышеперечисленных документов работодатель Шилова Виталия Павловича перед увольнением не знакомил. Следовательно, процедура увольнения Шилова Виталия Павловича была проведена работодателем с нарушением норма Трудового кодекса Российской Федерации, а приказ директора общества о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным. В связи с увольнением по отрицательным основаниям с нарушением процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты>

        На основании изложенного, истец просит признать приказ об увольнении Шилова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить Шилова В. П. на работе в ЗАО «Тракт-Красноярск» в должности начальника склада, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного дохода в размере <данные изъяты> на момент вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

        В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части требования остались прежними.

                В судебном заседании стороны в целях мирного урегулирования спора заключили мировое соглашение, по условиям которого: ответчик признает исковые требования истца в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Истец признает, что после выполнения ответчиком условий соглашения, он теряет право требовать от него дальнейшего выполнения материальных требований, а именно:

    взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    восстановление на работе в должности начальника склада.

    Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести в безналичном порядке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Шилова Виталия Павловича в ОАО «Сбербанк России» №.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, истцу и ответчику судом разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, не противоречит закону, оно утверждается судом.

    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шиловым Виталием Павловичем, проживающим по адресу: <адрес>, в лице его представителя ФИО4, и ЗАО «Тракт-Красноярск», расположенным по адресу: <адрес> в лице его представителя - директора ФИО2, согласно которому :

ответчик признает исковые требования истца в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Истец признает, что после выполнения ответчиком условий соглашения, он теряет право требовать от него дальнейшего выполнения материальных требований, а именно: взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; восстановление на работе в должности начальника склада.

    Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести в безналичном порядке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Шилова Виталия Павловича в ОАО «Сбербанк России» №.

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шилова Виталия Павловича к ЗАО «Тракт-Красноярск» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий : судья                                                         Т.П.Смирнова