Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2019 ~ М-2260/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2781/19

строка 203г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Каширского Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Юрия Викторовича к Нестерову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Щербаков Ю.В. первоначально обратился в суд с иском к Нестерову О.В. о взыскании суммы долга в размере 55 000 рублей, ссылаясь на то, что 10.09.2018 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2402 000 рублей и обязался вернуть данную сумму в срок до 01.01.2019. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 09.07.2019 к производству были приняты уточненные исковые требования Щербакова Ю.В. к Нестерову О.В. о взыскании заложенности по договору займа от 2402000 рублей, процентов за пользование займом за период с 10.01.2019 по 09.07.2019 в размере 91934,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 09.07.2019 в размере 91934,08 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату непосредственного исполнения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец Щербаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Нестеров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.52).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик Нестеров О.В. извещался судом по месту его регистрации: <адрес>, а также по известным суду адресам: <адрес>, и <адрес>; судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки адресата за их получением (л.д.55-56, 57-58, 59-60,61-62); телеграммы не доставлены (л.д.53-54).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом Щербаковым Ю.В. и ответчиком Нестеровым О.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2402 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до 01.01.2019, что подтверждается долговой распиской (л.д.5). Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Нестеров О.В. в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 10.09.2018, и контррасчёта суммы задолженности и процентов.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа полностью либо в части суду не представлено.

Суд, принимает во внимание расчет истца, проверенный судом как правильный, и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.09.2018 в размере 2402 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 10.10.2016 по 14.10.2016 в размере 91 934,08 рублей.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.06.2019 в размере 80582,16 рублей, с 17.06.2019 по 09.07.2019 в размере 11351,92 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца по доверенности Каширский Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.10.2019, а также взыскивать указанные проценты на сумму займа в размере 2402000 рублей с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

При сумме задолженности в размере 2402000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- за период с 10.01.2019 по 16.06.2019 (158 дней): 2402000*158* 7,75%/365 = 80582,16 рублей;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня): 2402000*42*7,50%/365 = 20729,59 рублей;

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 2402000*42*7,25%/365 = 20038,60 рублей;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней): 2402000*49*7%/365 = 22572,22 рублей;

- за период с 28.10.2019 по 30.10.2019 (день вынесения решения) (3 дня): 2402000*3*6,50%/365 = 1283,26 рублей.

Всего: 80582,16 + 20729,59 + 20038,60 + 22572,22 + 1283,26 = 145205,83 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.01.2019 по 30.10.2019 (день вынесения решения) в размере 145304,54 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа от 10.09.2018 в размере 2402000 рублей с 31 октября 2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с первоначальным иском была оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований до 2585868,16 рублей государственная пошлина им доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 19546,19 подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербакова Юрия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Олега Владимировича в пользу Щербакова Юрия Викторовича сумму долга в размере 2402 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 91934,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.10.2019 включительно в размере 145304,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Нестерова Олега Владимировича в пользу Щербакова Юрия Викторовича на сумму задолженности по договору займа от 10.09.2018 в размере 2402000 рублей производить с 31 октября 2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Нестерова Олега Владимировича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19546,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019.