Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2013 ~ М-98/2013 от 06.02.2013

дело № 2-236/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

05 апреля 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 к СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154767,96 рублей, государственной пошлины в размере 4295,36 рублей, расторжении кредитного договора. Определением Минусинского городского суда от 23.01.2013 года гражданское дело на основании ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № СЛ кредит на цели личного потребления в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком платежей, заемщик СЛ обязалась погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство СЛ не исполняется, с мая 2012 года платежи в погашение кредита не вносятся. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.10.2012 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: 154767,96 рублей, из которых: 132430,61 рублей - задолженность по основному долгу, 12950,57 рублей – задолженность по процентам, 9386,78 рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4395,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик СЛ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по последним известным адресам проживания: <адрес>. Все почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания СЛ, ее номеров телефонов, у суда не имеется.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам проживания согласно правилам ст. 119 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 и СЛ заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев года под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик СЛ обязалась погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Данное обязательство ответчиком не исполняется, последний платеж в погашение кредита в сумме 0,01 рублей внесен 10 мая 2012 года. С этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик СЛ допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 10.10.2012 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: 154767,96 рублей, из которых: 132430,61 рублей - задолженность по основному долгу, 12950,57 рублей – задолженность по процентам, 9386,78 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 2595,36 рублей (платежное поручение № от 22.10.2012 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 удовлетворить.

Взыскать со СЛ в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154767 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек, из которых: 132430,61 рублей - задолженность по основному долгу, 12950,57 рублей – задолженность по процентам, 9386,78 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295,36 рублей, а всего взыскать 159 063 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и СЛ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2013 года

На 24 апреля 2013 года решение не вступило в законную силу.