Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4420/2017 ~ М-3970/2017 от 08.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4420/17 по иску Истоминой А.Ю., Киселева Ю.В. к ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истомина А.Ю., Киселев Ю.В. обратились с иском к ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг №/ОЛП-80 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств.

    Просят принять отказ Истоминой <данные изъяты> от исполнения договора оказания услуг №/ОЛП-80 заключенного с ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» 08.02.2017г.

    Взыскать с ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства», в пользу Киселева <данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Истцы дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщили.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили об отложении дела, заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Истоминой А.Ю., Киселева Ю.В. к ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья