Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6409/2013 ~ М-3165/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-6409/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Яниевой А.А.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Бондаренко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 690,77 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11 146,91 рублей. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.А. получил кредит в сумме 624000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,8% годовых. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.А. получил эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит офердрафта установлен в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 25% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят суд взыскать с заемщика задолженность по кредитным договорам в сумме 794 690,77 рублей, из которых задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 679 510, 85 рублей, в том числе 578 115, 67 рублей задолженность по кредиту, 91 982, 86 рублей задолженность по плановым процентам, 9 412, 32 рублей задолженность по пени, а также 115 179, 92 рубля задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 99 843, 38 рублей задолженность по кредиту, 12 364, 85 рублей задолженность по плановым процентам, 2 971, 69 рублей задолженность по пени. Также просят взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11 146,91 рублей. При этом банк на основании ст. 333 ГК РФ добровольно снижает задолженность по пени до 10 % от размера задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бондаренко В.А. уведомлялся в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением согласно отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также сведений, указанных в исковом заявлении истцом. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 16.08.2013 года Бондаренко В.А. снят с регистрационного учета 07.09.2012 года по решению суда, зарегистрированным не значится. Уведомление поступили в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. Бондаренко В.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты - ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Бондаренко В.А. получил эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит офердрафта установлен в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 25% годовых.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. Данные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчика.

Как следует из условий кредитного договора Бондаренко В.А. /п.1.1 договора/ обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. В соответствии с п.2.3 договора, графиком погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаренко В.А. заключен договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) /ссудный счет №/ путем подписания Бондаренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления на получения международной карты с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом 100 000 рублей. Согласно условиям данного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт ВТБ 24 (ЗАО), выразил согласие на их применение, обязался их выполнять. Также ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования держателя международных банковских карт.

В соответствии с п. 4 Условий использования международных карт ВТБ 24 (ЗАО) банк может предоставить клиент кредит в форме «овердрафт» по счету. В соответствии с п.5.7 Правил банк и клиент договорились, что банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования кредитом. Если в течение платежного периода, а за последний отчетный месяц пользования кредитом - за 20 календарных дней до даты истечения срока действия карты клиент обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся перед банком задолженности по возврату сумм предоставленных траншей в полном объеме, клиент будет освобожден банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с тарифами за пользование разрешенным кредитом. Погашение задолженности по возврату сумм предоставленных траншей в этом случае должно осуществляться в соответствии с очередностью и в порядке, предусмотренном п.5.1 Правил. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование траншами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном п.3.5 Правил и погашаются банком в порядке, установленном пп.5.2 и 5.3 Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредитов заемщик Бондаренко В.А. допустил просрочку платежей. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Бондаренко В.А. по кредитному договору № составила 764 221,74 рубль, в том числе, задолженность по кредиту 578 115,67 рублей, задолженность по плановым процентам 91 982,86 рублей, задолженность по пени 94 123,21 рубля. При этом, Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату в размере 9 412,32 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Бондаренко В.А. по кредитному договору № составила 141 925,14 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 99 843,38 рублей, задолженность по плановым процентам 12 364,85 рублей, задолженность по пени 29 716,91 рублей. При этом, Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату в размере 2 971,69 рублей.

В адрес ответчика Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитным договорам, однако требование в добровольном порядке Бондаренко В.А. не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитным договорам. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, в связи с нарушением условий кредитных договоров в части погашения кредита у Бондаренко В.А. имеется обязанность по возврату суммы основного долга по кредитному договору № в размере 578 115,67 рублей, по кредитному договору № в размере 99 843,38 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

В данном случае банком, исходя из фактических обстоятельств дела, допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиком, а также периода и суммы просрочки заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату подачи искового заявления, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Таким образом, Бондаренко В.А. имеет обязанность по выплате банку процентов за пользование кредитом по договору № в размере 91 982,86 рублей, задолженность по пени - 9 412,32 рублей, по кредитному договору № задолженность по выплате процентов в размере 99 843,38 рублей, задолженность по пени - 2 971,69 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 679 510,85 рублей, в том числе - 578 115,67 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам - 91 982,86 рублей, задолженность по пени - 9 412,32 рублей.

Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 115 179,92 рублей, в том числе - 99 843,38 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам - 12 364,85 рубля, задолженность по пени - 2 971,69 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11 146,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Валерия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 679 510,85 рублей, в том числе - 578 115,67 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам - 91 982,86 рублей, задолженность по пени - 9 412,32 рублей; задолженность по кредитному договору № в сумме 115 179,92 рублей, в том числе - 99 843,38 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам - 12 364,85 рубля, задолженность по пени - 2 971,69 рубль, возврат госпошлины в сумме 11 146,91 рублей, всего взыскать: 805 837,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 23.09.2013 года.

Председательствующий:              Н.А. Козлова.