Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2016 (2-5911/2015;) ~ М-5386/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Евдокимова С.М.,

представителя ответчика Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.М. к Цибульскому В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов С.М. обратился в суд с иском к Цибульскому В.Г., в обоснование которого указал, что в ** 2015 года по устной договоренности с ответчиком приступил к выполнению строительных работ в здании Лудонского сельского дома культуры, которые закончил в **.** 2015 года. Ответчик обязался заплатить ему за работу 112000 руб., а также оплатить расходы по проживанию в размере 27000 руб., всего 139000 руб. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик по окончании работ не выплатил обещанное вознаграждение. В связи с указанным просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 139000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16301,65 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку между ними не было каких-либо договорных отношений.

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Темп Строй», представитель которого в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что ответчик необоснованно сберег за его счет денежные средства в сумме 139000 руб. Однако, таких доказательств Евдокимовым С.М. не представлено.

Из пояснений истца, материалов проверки КУСП от **.** 2014 № ** по заявлению Евдокимова С.М. в полицию по факту неоплаты выполненных строительных работ, следует, что между ним и Цибульским В.Г., как физическим лицом, ни устных, ни письменных договоренностей относительно выполнения истцом строительных работ по демонтажу и монтажу кровли здания Лудонского сельского дома культуры не было. Фактически имели место быть отношения между истцом и ООО «ТемпСтрой» по выполнению строительных работ на указанном объекте. А Цибульский В.Г. выступал в качестве директора названной организации.

Из представленного в материалах дела муниципального контракта от **.** 2014 года № **, заключенного между МБУ «Струго-Красненский районный культурный центр» и ООО «Темп Строй», следует, что работы по капитальному ремонту здания Лудонского сельского дома культуры производились ООО «Темп Строй».

Таким образом, установленные по спору обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Евдокимова С.М., поскольку им не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что ответчик за его счет сберег имущество.

Между тем в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность предоставить таковые доказательства лежит исключительно на истце.

По мнению суда, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и к ненадлежащему ответчику.

От замены ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ истец отказался, настаивая на требованиях к Цибульскому В.Г.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то производные от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Евдокимова С.М. к Цибульскому В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина