Решение по делу № 2-4551/2015 ~ М-3233/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4551/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» Федеральному агентству специального строительства (Спецстрой России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на жилое помещение в виде отдельной <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1. В обоснование иска указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор социального найма жилого помещения № 163, договор заключен на основании протокола заседания центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №10. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1-й комнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м. В настоящее время, в связи с характером трудовых отношений, истец в спорной квартире не проживает, однако коммунальные платежи оплачивает в полном объеме, задолженностей не имеет. Истец обращался к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемой квартиры. Однако ответ на обращение не получил. Ранее истец в приватизации не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи занимаемой мной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Право собственности на дом, где находится квартира, в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6-8), договор заключен на основании протокола заседания центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1-й комнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м. В настоящее время, в связи с характером трудовых отношений, истец в спорной квартире не проживает, однако коммунальные платежи оплачивает в полном объеме (копия финансового-лицевого счета л.д. 12), задолженностей не имеет. Истец обращался к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемой квартиры, однако ответ на обращение не получил.

Ранее истец в приватизации не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет.

В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи занимаемой мной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что по вопросу оформления документов на приватизацию квартиры истец обращался к ответчикам, но ответа не получил.

Согласно положениям ст. 8 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

Судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры. Отсутствие регистрации прав ответчика на недвижимое имущество не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истца, своего права бесплатного получения жилья в собственность.

В связи с изложенным суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложено, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства», Федерального агентства специального строительства Спецстрой России) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>