Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-208/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года                          г. Ижевск УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дементьева М.Ю., с участием:

Государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Камальдиновой И.К., помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., Хисамутдинова З.З.,

подсудимого Питилимова А.Г.,

защитника - адвоката Дунаевой И.В., представившей удостоверение №138 ордер № 530 от 18.04.2012г.

при секретаре – Зартдиновой З.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Питилимова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Питилимов А.Г. совершил два грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Питилимов А.Г. у <адрес> по п<адрес>, имея умысел на совершение хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой Т.О.А. и неожиданно для нее, умышленно с целью завладения ее имуществом, с силой нанес ей один удар по голове кулаком и повалил на землю, а затем сдавил ее шею локтем, причинив Т.О.А. сильную физическую боль и моральные страдания. В результате от неожиданности и сильной физической боли, Т.О.А. стала задыхаться и, пытаясь высвободиться, выронила из рук свой мобильный телефон, при этом Питилимов А.Г. поднял с земли и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей Т.О.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «МТС» 752, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным мобильным телефоном Питилимов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Питилимов А.Г. причинил потерпевшей Т.О.А. физическую боль, моральные страдания, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Питилимов А.Г. у <адрес>, имея умысел на совершение хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья проследовал за ранее незнакомой Г.В.В. и, выбрав подходящий момент, с целью завладения ее имуществом, с силой нанес один удар в область живота Г.В.В., причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания. От неожиданности и физической боли Г.В.В. упала на землю на колени, а Питилимов А.Г. в это время умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей и тем самым открыто похитил у Г.В.В. принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом, стоимость которых согласно заключения эксперта №-ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- женская сумка, стоимостью <данные изъяты>,

- мобильный телефон «Nokia» 3310, стоимость. <данные изъяты>;

- зарядное устройство к телефону «Nokia», стоимостью <данные изъяты>;

- паспорт, пенсионное свидетельство, медицинская книжка на имя Г.В.В.;

- портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства на сумму <данные изъяты>;

- тонометр «Little Doctor», стоимостью <данные изъяты>;

- очки в пластмассовой оправе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> в футляре темного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Питилимов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Питилимов А.Г. причинил потерпевшей Г.В.В. физическую боль, моральные страдания, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Питилимов А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим составам преступлений, пояснил, что обстоятельства совершения грабежа в отношении потерпевшей Т.О.А., изложенные в обвинительном заключении, признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Г.В.В. признает, исковые требования потерпевшей Г.В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. признает полностью, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. признает частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Питилимова А.Г. следует, что    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей знакомой Т.О.А. шли из гостей по <адрес> по частному сектору в сторону остановки <адрес>. Когда шли, между собой поругались, он ушел вперед, а Т.О.А. шла позади него. Когда шел, поравнялся с женщиной, которая шла ему навстречу, либо он ее догнал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у женщины была сумка. После того, как он поравнялся с женщиной, ударил ее кулаком в область живота, так как решил забрать у нее сумку. От удара женщина упала на снег, а он выхватил у нее из рук сумку и быстрым шагом пошел в сторону остановки «<адрес>», где вместе с Т.О.А. сел на автобус. В автобусе он осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой находился портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты>. Деньги забрал себе. Также в сумке находился прибор для измерения давления, который он также забрал себе. Также в сумке находился сотовый телефон «Нокиа», модель телефона была старая, косметичка, какие-то книжки, что-то еще. Он решил данную сумку выкинуть, но Т.О.А. сказала, чтобы он сумку не выкидывал, так как она хотела найти женщину и вернуть ей сумку. После этого, сумку он отдал Т.О.А., и они разъехались по домам (л.д. 157-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Т.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гостях у знакомой Ирины, где они знакомые Ирины распивали спиртное, произошел конфликт, после которого она вышла на улицу и стояла около дома. После чего она позвонила в полицию для того, чтобы угомонить одного из гостей - Сергея. Когда гости Ирины услышали, что она позвонила в полицию, то женщина и двое мужчин ушли в противоположную сторону от трамвайных путей. Она в это время стояла на улице и ждала сотрудников полиции. Минут через 15-20 она увидела, что с противоположной стороны от трамвайных путей по проезжей части дороги в ее сторону шел мужчина, который пытался спрятаться в тени домов, которые стояли вдоль проезжей части дороги. Возле дома Ирины освещения не было, свет горел только в конце улицы, с которой в ее сторону шел мужчина. Когда мужчина подошел ближе к ней, она увидела, что у него на голове был одет капюшон. Мужчина был одет в куртку и брюки темного цвета, его рост около 165-170см. Мужчина начал обходить ее со стороны спины, обернувшись, она увидела, что он находится от нее на расстоянии около 1 метра. Она вновь отвернулась от мужчины, предполагая, что он пройдет дальше. В следующий момент она почувствовала сильную боль в области виска, с правой стороны и увидела перед собой мужчину. Они несколько секунд стояли и смотрели друг на друга, сумки и пакеты в это время стояли на земле рядом с ней. После этого мужчина подошел к ней вплотную и, обхватив ее правой рукой, повалил на землю. В это время у нее в правой руке находился сотовый телефон. После того как они упали на землю, мужчина начал локтем сдавливал ее шею, в это время сидел у нее на груди. Она обеими руками начала отталкивать локоть мужчины от своей шеи. Когда она смогла более свободно дышать, то сразу же закричала и позвала на помощь. В это время в окно выглянула Ирина. Затем мужчина встал с нее и, взяв с земли ее сотовый телефон, ушел в ту же сторону, откуда он пришел. Мужчина шел спокойным шагом, она пошла следом за ним. Примерно через минуты две подъехали сотрудники полиции. В это время мужчина убежал в проулок. После этого она села в автомобиль сотрудников полиции и они с ним проехали по проулкам, но никого не нашли. В результате хищения у нее сотового телефона ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, телефон был новый (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Г.В.В., данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она шла от подруги домой вверх по <адрес>. На улице было темно и скользко, она все время смотрела себе под ноги. Когда она прошла около 2-3 домов, то резко почувствовала удар слева от нее в область живота. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. Кроме того, когда ее ударили, то одновременно у нее выхватили из правой руки женскую сумку. Она в это время держала руки на животе. Когда она поднялась с земли, то около нее никого не было, также не было ее сумки. Она успела заметить, что молодой человек выглядел следующим образом: рост около 175 см, среднего телосложения. Был одет в куртку – пуховик черного цвета. Как выглядел второй молодой человек, сказать не может. У нее была похищена женская сумка из кожи коричневого цвета, размерами 30*15*15 см, застегивается на металлическую молнию, которая была сломана. На данный момент сумку оценивает в <данные изъяты> рублей. В сумке было следующее имущество: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне была сим-карта Теле-2 с абонентским номером №, сим - карта зарегистрирована на супруга. На счету было около <данные изъяты>. В сотовом телефоне на сим-карте установлен стандартный пин-код ТЕЛЕ-2 «0000». Сотовый телефон ей подарил супруг очень давно, на данный момент оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, на корпусе сотового телефона на задней стороне была трещина длиной около 1 см.; портмоне из кожзаменителя коричневого цвета. В портмоне 3 отделения, которые на молнию не застегиваются. Портмоне ей подарила дочь на ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент портмоне оценивает в <данные изъяты> рублей. В портмоне была только зарплатная карта ОАО «<данные изъяты>», на счету было около <данные изъяты> рублей, карту она заблокировала. Зарядное устройство к похищенному сотовому телефону, оценивает в <данные изъяты> рублей; аппарат для измерения давления (тонометр) купила в 2010 году по цене <данные изъяты> рублей, на данный момент оценивает в <данные изъяты> рублей, пудра, маникюрный набор – материальной стоимости не представляет. В маникюрном наборе находились кроме приборов также очки для зрения, в пластмассовой оправе черного цвета. Очки были в кожаном футляре темно-коричневого цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей. Паспорт на ее имя, без обложки. В паспорте находился полис медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, медицинская книжка. Кроме очков и футляра, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., все похищенное имущество ей возвращено (л.д. 120-122, 125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.Е.А., данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала домой около 10 часов 00 минут. Она увидела, что у дочери была замарана грязью куртка и сапоги. На лице дочери были кровоподтеки, на голове у виска была шишка. Со слов дочери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со знакомыми употребляла спиртное в <адрес>. Около 22 часов 00 минут вышла из данного дома и стояла около него. В это время к дочери подошел ранее незнакомый мужчина и ударил ее по голове, далее стал бить ее, душить, после чего повалил на землю, завязалась борьба. После того как дочери удалось вырваться, она стала кричать. Затем мужчина встал, подобрал с земли ее мобильный телефон и спокойно пошел по улице. Она видела, что дочь была напугана, у нее болела голова и правая рука (л.д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А.И., данных им на предварительном следствии следует, что в ноябре 2011 года, точную дату назвать не может, около 21 часа 00 минут он вышел в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес>», <адрес>. Когда он дошел до остановки общественного транспорта, увидел ранее не знакомого мужчину, которого он до этого видел один раз, мужчина подошел к нему и спросил не нужен ли ему мобильный телефон «по дешевке». Он согласился, но сказал, что у него при себе нет денег. Мужчина сказал, что подождет. Он вернулся домой и попросил у матери <данные изъяты> рублей, чтобы купить телефон у незнакомого мужчины. Мама ему разрешила приобрести телефон и дала деньги. Он вернулся на остановку общественного транспорта «<адрес>», там передал мужчине <данные изъяты> рублей, а тот ему передал мобильный телефон марки «МТС», модель 752, индивидуальный номер №. После этого телефоном пользовался он. Мужчина выглядел следующим образом: на вид 38 лет, рост 175 см, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета, на капюшоне был мех коричневого цвета, шапка черного цвета, волосы были русого цвета, средней длины. Он разглядел лицо мужчины (л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.О.В., данных ей на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, ее сын Антон ушел в магазин. Времени было около 21 часа 00 минут. Примерно через минут десять после этого сын вернулся домой и сказал, что ему предложили приобрести телефон за <данные изъяты> рублей. Так как на тот момент у Антона не было мобильного телефона, то она дала ему <данные изъяты> рублей и разрешила приобрести мобильный телефон. Через минут 20 после этого Антон вернулся домой и показал ей мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного и красного цветов, тип «моноблок». На вопросы сын ответил, что приобрел телефон у мужчины, который находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», <адрес>. Как она поняла со слов сына, Антон уже видел данного мужчину, подробности ей неизвестны. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сына задержали в <адрес> сотрудники полиции и оказалось, что данный телефон, который приобрел Антон за <данные изъяты> руб. числится в розыске (л.д.109-110).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И.О., данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла ее знакомая Т.О.А., они употребляли спиртное. Примерно через 20-30 минут в ней в гости пришла ее соседка Л.Н.А., с ней был Сергей, которого она видела второй раз. Между Т.О.А. и Л.Н.А. произошел словесный конфликт, побоев они друг другу не наносили. Через некоторое время пришел муж Т.О.А. Владимир и вывел Т.О.А.. Свои вещи Т.О.А. забрала с собой, в том числе и телефон. Т.О.А. стояла у дома и разговаривала по телефону. Через некоторое время она услышала сдавленный крик и выглянула в окно, увидела, что Т.О.А. лежит на земле, а над ней склонился мужчина, который был одет в куртку с капюшоном черного цвета, лица его она не видела, на ногах были спортивные штаны черного цвета с большими лампасами, телосложение крепкое, рост около 180 см. Она крикнула в окно, после чего мужчина встал, взял телефон у Т.О.А. из рук и ушел в сторону возрастания номеров домов по <адрес>. (л.д. 60-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее знакомый Сергей зашли к его знакомой по имени Ирина, проживающей: <адрес> и выпить пиво, которое было у них с собой. Когда они пришли к Ирине, то там уже находилась девушка, которую им представили как Т.О.А., при этом эта Т.О.А. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома у Ирины они находились примерно до 01 часа 00 минут или 02 часов 00 минут. В ходе распития спиртного между ней и Т.О.А. возник словесный конфликт. Сергей позвонил ее мужу и попросил, чтобы муж пришел к Ирине, чтобы успокоить Т.О.А.. Когда пришел ее муж, он попросил Т.О.А. уйти, та оделась и муж вывел ее из дома, при этом Т.О.А. взяла с собой мобильный телефон. После того как Т.О.А. вышла, они находились у Ирины еще 20-30 минут, после чего она, ее муж и Сергей пошли домой. Т.О.А. в это время находилась дома у Ирины и разговаривала по телефону (л.д. 64-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.В.Н. следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил М.С. и попросил прийти к их знакомой по имени Ирина, которая проживает в <адрес> и сказал, что у его жены произошел конфликт. Придя к Ирине, он вывел Т.О.А. из дома, после чего вернулся к Ирине. Через 30 минут он, Наталья и Сергей пошли по домам. Выйдя от Ирины, он увидел, что Т.О.А. находится дома у Ирины. Придя домой, они легли спать, примерно через 20-30 минут позвонила Ирина и сказала, что у Т.О.А. похитили телефон, также она попросила прийти к ней, так как у нее дома находились сотрудники полиции. Кто мог похитить телефон у Т.О.А. не знает (л.д. 68-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.И. следует, что до мая 2011 года он проживал с Т.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонила Т.О.А. и сказала, что находится в районе «<данные изъяты>» и попросила его приехать. Он сказал, что находится на работе и приехать не сможет. Также в течение вечера примерно с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Т.О.А. неоднократно звонила ему. Во время разговоров он слышал, что Т.О.А. с кем-то ругалась. Примерно через неделю от Т.О.А. он узнал, что у нее похитили телефон. При каких обстоятельствах у нее похитили телефон, не знает (л.д. 72-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.В.В. следует, что он работает полицейским-водителем в ОВД, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00. он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил звонок, передали сообщение, что не выпускают из дома незнакомые люди по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу увидели женщину в состоянии алкогольного опьянения, представилась как Т.О.А., пояснила, что когда она вышла из дома, не подошел ранее незнакомый мужчина, ударил ее, схватил за шею, повалил на землю, похитил сотовый телефон, который находился у нее в руках. Описывала мужчину следующим образом: на вид 40 лет, среднего телосложения, одет в черную куртку, на голове капюшон. Вырвав телефон, мужчина не побежал, а спокойно пошел по улице. Одежда у Т.О.А. была грязная, на лице были телесные повреждения. Обнаружить подозреваемого не удалось.(л.д.86-87)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.С.В. следует, что в 1998 году он основал ИП, которое занимается металлообработкой и транспортными услугами. Офис расположен по адресу: <адрес>. Примерно с 2009-2010г.г. к ним устроился на работу Питилимов А.Г., <данные изъяты>. По графику Питилимов А.Г. работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прогулов не было, в течении рабочего дня Питилимов находился на рабочем месте. По характеру Питилимова может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного работника. Иногда употребляет спиртное, иногда запоями по 2-3 дня (л.д. 207-208).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Я.П. следует, что Питилимов А.Г. – ее сожитель. Питилимов часто выпивает, два-три раза в неделю, при этом один-два раза ночует вне дома. Где он бывает ей не известно (л.д. 75-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.В. следует, что Г.В.В. – ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. приходила к ней в гости, около 19 часов 30 минут Г.В.В. пошла домой. Примерно через 20-30 минут Г.В.В. вернулась, была напугана, пояснила, что у нее похитили сумку. Затем они ходили по улицам, расположенным рядом с домом и искали сумку, не нашли. Они пытались позвонить на телефон Г.В.В., трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, спросила знает ли она Г.В.В.. Когда она сказала, что Г.В.В. знает, то женщина сказала, что якобы нашла сумку у Г.В.В. (л.д. 147-148).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым Питилимовым А.Г., они приехали к знакомой – О.Л.И., где стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут она и А.Г. пошли домой, пошли на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Пока они шли, поругались и А.Г. ушел от нее вперед. Шел от нее на расстоянии около 15 метров. Пока они шли, то А.Г., который шел впереди догнал идущую впереди на женщину, ударил ее, женщина упала на снег, а А.Г. выхватил у женщины из рук сумку и пошел быстрым шагом в сторону остановки «<адрес>». Она подошла к женщине, наклонилась над ней, окликнула ее, но женщина не отозвалась. Она позвонила по телефону «033» со своего сотового телефона, назвала свою фамилию и сообщила, что на улице в снегу лежит женщина. После этого догнала А.Г. на остановке «<адрес>». У А.Г. в руках была сумка женская коричневого цвета. В автобусе А.Г. осмотрел сумку, достал портмоне, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> и забрал их себе. Также он забрал из сумки прибор для измерения давления. Сумку А.Г. хотел выбросить, но она забрала сумку себе, так как хотела сумку вернуть ее (л.д. 150-151).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Питилимова А.Г. в совершении открытого хищения имущества Т.О.А. подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что <адрес> напротив дома у женщины мужчина забрал мобильный телефон (л.д. 25);

-заявлением Т.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по п<адрес>, нанесло ей побои и открыто похитило ее мобильный телефон, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 31-34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные потерпевшей Т.О.А., а именно детализацию звонков на абонентский номер 8№ в которой зафиксировано отсутствие посторонних звонков, а также копия гарантийной карты и копия товарного чека на приобретение мобильного телефона «МТС» 752 (л.д. 49);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.И. был изъят мобильный телефон «МТС» 752, индивидуальный номер № без задней крышки (л.д. 102-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «МТС» 752, индивидуальный номер № без задней крышки, изъятый у несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.И. (л.д. 104);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Ч.А.И. уверенно опознал Питилимова А.Г. как мужчину, у которого он в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел мобильный телефон «МТС», около остановки общественного транспорта «<адрес>», <адрес>. Мужчина предложил телефон «по дешевке», а он приобрел его за <данные изъяты> рублей. Опознал по росту, телосложению, чертам лица (л.д. 203-204);

-протоколом очной ставки между свидетелем Ч.А.И. и подозреваемым Питилимовым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Т.О.А. уверенно опознала Питилимова А.Г. как мужчину, которого она видела у <адрес> и именно он нанес ей удар по голове и похитил мобильный телефон. Опознала по росту, телосложению, чертам лица (л.д. 190-191);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Т.О.А. и подозреваемым Питилимовым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина Питилимова А.Г. в совершении открытого хищения имущества Г.В.В. подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> двое неизвестных выхватили сумку (в сумке были сотовый телефон Нокия 3310, паспорт, пенсионное удостоверение, паспорта) (л.д. 113);

-заявлением Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут недалеко от <адрес>, ударили ее, вырвали из рук сумку, в которой находились документы, сотовый телефон и аппарат мерить давление (л.д. 112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 116-118);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован факт изъятия у потерпевшей Г.В.В. имущества: сумки коричневого цвета, мобильного телефона «Nokia» 3310, портмоне коричневого цвета, детализацию звонков на номер № (л.д. 131-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.В.В., а именно сумки коричневого цвета, мобильного телефона «Nokia» 3310, портмоне коричневого цвета, детализацию звонков на номер № (л.д. 133-141);

-протоколом обыска в жилище подозреваемого Питилимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт изъятия в жилище подозреваемого Питилимова А.Г. по адресу: <адрес>, аппарата для измерения давления (тонометра) и маникюрных ножниц, принадлежащих потерпевшей (л.д. 164-165);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Г.В.В., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого Питилимова А.Г., а именно тонометра в корпусе серого цвета и маникюрных ножниц. В ходе осмотра потерпевшая Г.В.В. пояснила, что указанные вещи принадлежат ей и были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171);

-заключением эксперта №-ЭГ от 01 марта года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумка женская – <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia» 3310 – 215 <данные изъяты>, портмоне коричневого цвета – <данные изъяты>, тонометр марки «Little Doctor LD-8» - <данные изъяты> (л.д. 176-185).

Органом предварительного расследования Питилимову А.Г. предъявлено обвинение: по факту открытого хищения имущества Т.О.А. – по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества Г.В.В. – по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Хисамутдинова З.З. поддержал предъявленное Питилимову А.Г. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина Питилимова А.Г. в инкриминируемых преступлениях нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.

Так, в судебном заседании на основании представленных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Питилимов А.Г. у <адрес>, подошел к ранее незнакомой Т.О.А. и неожиданно для нее, умышленно с силой нанес ей один удар по голове кулаком и повалил на землю, а затем сдавил ее шею локтем, причинив Т.О.А. сильную физическую боль и моральные страдания, затем Питилимов А.Г., воспользовавшись тем, что Т.О.А. выронила из рук свой мобильный телефон, поднял его с земли и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей Т.О.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «МТС» 752, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным мобильным телефоном Питилимов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.О.А. физическую боль, моральные страдания, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Питилимов А.Г. у <адрес>, проследовал за ранее незнакомой Г.В.В. и, выбрав подходящий момент, в корыстных целях наживы, с силой нанес один удар в область живота Г.В.В., причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания. От неожиданности и физической боли Г.В.В. упала на землю на колени, а Питилимов А.Г. в это время умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей и тем самым открыто похитил у Г.В.В. принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом, стоимость которых согласно заключения эксперта №-ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- женская сумка, стоимостью <данные изъяты>,

- мобильный телефон «Nokia» 3310, стоимость. <данные изъяты>;

- зарядное устройство к телефону «Nokia», стоимостью <данные изъяты>;

- паспорт, пенсионное свидетельство, медицинская книжка на имя Г.В.В.;

- портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства на сумму <данные изъяты>;

- тонометр «Little Doctor», стоимостью <данные изъяты>;

- очки в пластмассовой оправе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> в футляре темного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Питилимов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Питилимов А.Г. причинил потерпевшей Г.В.В. физическую боль, моральные страдания, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого Питилимова А.Г, показаниями потерпевших, свидетелей, и иными доказательствами по делу.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Питилимову А.Г. по обоим эпизодам обвинения квалифицирующий признак «применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших. Так, согласно показаний потерпевшей Т.О.А., Питилимов А.Г.с силой нанес ей один удар по голове кулаком и повалил на землю, а затем сдавил ее шею локтем, причинив Т.О.А. сильную физическую боль, согласно показаний потерпевшей Г.В.В. Питилимов А.Г. с силой нанес один удар в область живота Г.В.В., причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют те обстоятельства, что сразу после применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшим, он завладевает их имуществом.

Из объема, предъявленного подсудимому Питилимову А.Г. обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей Г.В.В. суд считает необходимым исключить указание на хищение маникюрного набора, как не представляющего материальной ценности.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Питилимова А.Г. в объеме предъявленного обвинения: по факту открытого хищения имущества Т.О.А. - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту открытого хищения имущества Г.В.В. – по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимым Питилимовым А.Г. совершены умышленные тяжкие преступления.

Питилимов А.Г. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание Питилимова А.Г. обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым и, а также явку с повинной по эпизоду обвинения в отношении Г.В.В., а также состояния здоровья Питилимова А.Г., частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.В.В.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Питилимова А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при назначении наказания по эпизоду в отношении Г.В.В. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять Питилимову А.Г. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость Питилимова А.Г. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Питилимова А.Г. судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что Питилимовым А.Г. совершены два тяжких преступления корыстной направленности, преступления совершены дерзким способом, представляющим повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание Питилимову А.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Кроме того, назначение наказания Питилимову А.Г. в виде принудительных работ, не возможно, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (признание вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого), суд считает, что наказание Питилимову А.Г. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Питилимова А.Г. суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. в силу его признания Питилимовым А.Г. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Г.В.В. также заявлен иск о взыскании с подсудимого Питилимова А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, что действиями подсудимого потерпевшей Г.В.В. причинены моральные страдания, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г.В.В., безусловно, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда с подсудимого Питилимова А.Г. в пользу потерпевшей Г.В.В. в размере <данные изъяты>

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Питилимова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) и п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Питилимову А.Г. назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) – по факту хищения имущества Т.О.А., в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – (по факту хищения имущества Г.В.В.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Питилимову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Питилимову А.Г. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Питилимова А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Питилимову А.Г. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Г.В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Питилимова А.Г. в пользу Г.В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-детализацию звонков на номер 8-919-900-50-45, а также копию гарантийной карты № и копию товарного чека на мобильный телефон «МТС» 752, где указан индивидуальный код телефона – №, хранящиеся при уголовном деле /л.д. 45-46, 47-48/ - хранить при уголовном деле.

-мобильный телефон «МТС» 752, IMEI – №, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> /л.д. 106/ - передать потерпевшей Т.О.А.

-маникюрные ножницы из металла серого цвета, а также тонометр «Little Doctor», сумку из материала коричневого цвета, с находящимися в ней предметами мобильным телефоном «Nokia» 3310, портмоне коричневого цвета, паспортом на имя Г.В.В., медицинской книжкой на имя Г.В.В., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, выданные потерпевшей Г.В.В. под сохранную расписку /л.д. 144, 189/ - передать потерпевшей Г.В.В. в распоряжение

-детализацию звонков на номер №, хранящуюся при уголовном деле /л.д. 140/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         М.Ю.Дементьева