Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 (11-536/2018;) от 13.08.2018

Дело № 11-536/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной товароведческой экспертизы

08 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца Гайдарова Ю.С., представителя ответчика Онищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Корнеевой И. П. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Гайдарова Ю. С. к ИП Корнеевой И. П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдаров Ю.С. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корнеевой И.П. с требованием о защите прав потребителей, указав, что 02 ноября 2016 года в торговом центре «Мега» по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 20 в секции 201 «Интайм» приобрел мужские наручные часы Casio стоимостью 26 730 рублей. В первый месяц эксплуатации часов на внешней стороне корпуса начала отставать краска в цифрах и углублениях, нанесенных на внешней стороне корпуса. 04 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией. 11 апреля 2017 года ИП Корнеева И.П. в ответе на претензию отказала истцу в приеме товара и возврате денежных средств по причине отсутствия гарантийного дефекта у товара. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в независимое экспертно-консультативное бюро «Светэк» Тараненко С.И., которое в соответствии с заключением от 28.04.2017 года определило, что приобретенные истцом часы имеют производственный дефект. С учетом этого истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 26 730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением мирового судьи от 26 марта 2018 года исковые требования Гайдарова Ю.С. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи часов наручных марки «CASIO» от 02.11.2016 года, стоимостью 26 730 рублей, заключенный между Гайдаровым Ю.С. и ИП Корнеевой И.П.; с Корнеевой И.П. в пользу Гайдарова Ю.С. взысканы: денежная сумма, уплаченная при заключении договора, в размере 26 730 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 115 рублей, всего взыскано 51 345 рублей; Гайдаров Ю.С. обязан возвратить ИП Корнеевой И.П. приобретенные 02.11.2016 года часы наручные марки «CASIO» в течение 20-дней со дня исполнения ИП Корнеевой И.П. установленных настоящим решением обязательств по выплате истцу денежных средств.

Не согласившись с решением мирового судьи от 26 марта 2018 года, ответчиком индивидуальным предпринимателем Корнеевой И.П. подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления вопросов о том, имеют ли мужские часы дефекты внешнего оформления базеля (корпуса), является ли заявленный истцом дефект существенным недостатком часов. Просил поручить проведение экспертизы Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата».

В судебном заседании истец не возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы. Экспертное учреждение и вопросы для эксперта оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком оспаривается факт наличия существенных дефектов в приобретенных истцом часах, что позволяло бы удовлетворить требования Гайдарова Ю.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55-56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения наличия дефектов внешнего оформления базеля (корпуса), а также установления, являются ли данные дефекты существенным недостатком часов, несмотря на представленное истцом заключение эксперта.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в различных областях науки и техники, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата», поскольку имеются доказательства возможности проведения данного рода экспертиз.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика индивидуального предпринимателя Корнееву И. П..

Определяясь с кругом вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, суд полагает возможным согласиться с предложенными представителем ответчика вопросами с учетом предмета и оснований иска.

В силу положения ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Гайдарова Ю. С. к индивидуальному предпринимателю Корнеевой И. П. о защите прав потребителей судебную товароведческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» (680000, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 113а, тел. 8 (4212) 30-47-70).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеют ли мужские наручные часы марки «CASIO» модель ERA-201 RBK-1 AER дефекты внешнего оформления базеля (корпуса)?

С учетом взаимных гарантийных обязательств продавца (ИП Корнеевой И.П.) и покупателя (Гайдарова Ю.С.) является ли заявленных истцом Гайдаровым Ю.С. дефект существенным недостатком часов мужских наручных марки «CASIO» модель ERA-201 RBK-1 AER?

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на ответчика индивидуального предпринимателя Корнееву И. П., обязав ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела № 11-536/2018, часы наручные мужские марки «CASIO» модель ERA-201 RBK-1 AER, стоимостью 26 730 рублей, технический паспорт на часы наручные мужские марки «CASIO» модель ERA-201 RBK-1 AER.

Эксперту провести экспертизу в срок до 10 декабря 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

О времени и месте проведения экспертизы известить участвующих в деле лиц.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

Судья Благовещенского городского суда Фирсова Е.А.