Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-2864/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/14 по иску Титенко Олега Игоревича к ОСАО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Титенко О.И. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м марки <данные изъяты>, рег.знакР <данные изъяты> под управлением водителя Антонова В.И. и автомобиля марки <данные изъяты>.знак <данные изъяты> под управлением водителя Титенко О.И.Согласно постановления Центрального районного суда г. Тулы, водитель Антонов В.М.нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП.Так как ответственность Антонова В.И. застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК» по договоруобязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств,полис серия ССС № №, истец обратился за выплатой страхового возмещения в данную страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Тульский филиал страховой компании ОСАО "ВСК" заявление для осуществления страховой выплаты.Согласно представленному экспертному заключениюООО «РАНЭ-МО»стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> -истца составило с учетом износа: <данные изъяты>19.08.2014г. страховая компания выплатила истцу вышеуказанное страховое возмещение. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Клюев А.С., стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа деталей, <данные изъяты> Стоимость экспертизы - <данные изъяты> После проведении оценки, истцу страховая компания доплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства страховщика по выплате составляла 8,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>: 120000 (размер страховой суммы) х <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку – <данные изъяты>,штраф, расходы на оплату услуг представителя– <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Клюев А.С.поддержал заявленные требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО«ВСК»в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м марки <данные изъяты>, рег. знак Р <данные изъяты> под управлением водителя Антонова В.И. и автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Титенко О.И.

Виновником указанного ДТП признан водитель Антонов В.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег. <данные изъяты>. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 15.04.2014г. Антонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№.

В процессе рассмотрения гражданского дела страховое возмещение истцу ответчиками было выплачено в полном объеме. В этой части требований истец отказался от иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 22.07.2014г., частично выплата была произведена 19.08.2014г., в полном объеме выплата последовала только 20.11.2014г., то есть за пределами установленного 30-дневного срока, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 дней (<данные изъяты> х 8,25% : 1/75 х 56 = <данные изъяты>). Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Расчет судом проверен, он является полным и обоснованным, соответствует условиям действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным и подлежащим взысканию.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>/2=<данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов (договор № на возмездное оказание услуг от 13.10.2014г.), суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценки экспертного заключения в размере <данные изъяты> (квитанция № от 25.02.2014г.).

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Титенко Олега Игоревича к ОСАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Титенко Олега Игоревича неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты>) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Копия верна Судья