Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2015 ~ М-493/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ООО «М.» о взыскании незаконно удержанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

К.А. обратился в суд с иском к ООО «М.» о взыскании незаконно удержанных сумм, а именно: невыплаченной оплаты учебного отпуска в размере 11 135 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «М.» слесарем. Свой экземпляр трудового договора на руки не получил. На момент трудоустройства оклад составлял *** рублей. В январе 2015 года он предоставил в отдел кадров ООО «М.» справку вызов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в учебном отпуске. Инспектор отдела кадров предложила ему написать заявление на отпуск за свой счет, аргументируя это тем, что отпуск ему будет оплачен позднее. После окончания сессии учебный отпуск ему оплачен не был. То есть его ввели в заблуждение. Он написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, просил при расчете оплатить ему учебный отпуск, чего сделано не было. Позже он отправлял заявление об оплате ему учебного отпуска по почте с уведомлением, указанное письмо было получено ООО «М.» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до сих пор не выплачены. Просил взыскать с ООО «М.» невыплаченную оплату учебного отпуска в размере *** рублей.

Истец К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, о чем сообщил суду посредством телефонограммы. В предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные требования. Пояснил, что получает первое высшее образование, обучается в Псковском государственном университете на втором курсе. В январе 2015 года предоставил справку-вызов, ему пояснили, что оплату произведут после окончания отпуска. Справка от ДД.ММ.ГГГГ – повторная, поскольку первую он видимо сдал ранее. Специалист отдела кадров взяла у него справку-вызов, но его заявление о предоставлении учебного отпуска не приняла, а «подсунула» бланк заявления за свой счет.

Представитель ответчика – ООО «М.» К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что К.А. предоставил заявление об оплате учебного отпуска после увольнения. В период сессии или до нее справку-вызов он работодателю не отдавал. По каким причинам истец написал заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет, пояснить не смогла. Также пояснила, что в момент нахождения истца в учебном отпуске, он несколько дней работал, за что ему была начислена и выплачена заработная плата.

Представитель Государственной инспекции труда по Псковской области И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Государственная инспекция труда по Псковской области проводила проверку по заявлению К.А. о невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении. С заявлением о проведении проверки о невыплате компенсации за учебный отпуск К.А. в инспекцию не обращался. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной и итоговой аттестации.

Как следует из ч. 4 ст. 177 ТК РФ форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работнику, совмещающему работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки-вызова.

В силу ст.ст. 164, 165 ТК РФ учебный отпуск не относится к времени отдыха работника, он является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Соответствующие выплаты производятся за счет работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А. принят на работу в ООО «М.» слесарем ДМБ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-16), копией приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). С К.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), согласно которому оклад установлен в размере *** рублей и премия до 100% по приказу генерального директора.

Согласно справке-вызову № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) К.А., проходящему обучение на 2 курсе по заочной сокращенной форме обучения в *** университете, должен быть предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился в ООО «М.» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015, которое им заполнено на готовом печатном бланке (л.д. 27). Указанный отпуск истцу был предоставлен, что подтверждается приказом № 2о-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании заявления К.А. был уволен из ООО «М.» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратился в ООО «М.» с заявлением об оплате учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.А. исполнял свои трудовые обязанности (л.д. 29-31). Как объяснил К.А., он вынужден был во время сессии выходить на работу в связи со служебной необходимостью, поскольку работать было некому.

Свидетель Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что зимой 2015 года он дважды ездил с истцом в д. *** Псковского района, К.А. отвозил в отдел кадров документы, подтверждающие наличие у него учебного отпуска. Оба раза К.А. получал документы в *** университете и оба раза документы оставлял в отделе кадров. В последний раз он вышел довольный и сказал, что учебный отпуск ему оплатят. Это было до начала или в период сессии.

Свидетель Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что К.А. в ООО «М.» с заявлением об оплате учебного отпуска обратился только 16.02.2015, уже после того, как он был уволен. Ранее К.А. обращался только с заявлением о предоставлении ему отпуска за свой счет. По каким причинам истец написал заявление о предоставлении отпуска за свой счет вместо оплачиваемого учебного ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. у суда не имеется. При этом суд учитывает служебную зависимость свидетеля Л., в связи с чем относится к ее показаниям критически.

Суд убежден, что предоставляя отпуск без оплаты недавно устроившемуся на работу К.А., работодатель не мог не выяснить, для каких целей ему требуется данный отпуск.

Суд приходит к выводу, что К.А. уведомлял работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на сессии.

При этом суд отмечает, что дата выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ, что хотя и позже на 2 дня даты начала сессии, но ранее написания заявления на отпуск.

Суд не принимает довод ответчика о том, что К.А. по собственной инициативе и желанию написал заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет, так как К.А. имел право написать заявление о предоставлении ему оплачиваемого учебного отпуска и не мог добровольно отказаться от возможности получения положенной по закону денежной компенсации, поскольку, как истец пояснил, он нуждается в деньгах и ему необходимо оплачивать кредиты. Суд принимает во внимание довод истца о том, что при написании заявления о предоставлении отпуска за свой счет он полагал, что оплата учебного отпуска все же будет позже произведена.

Поскольку за период учебного отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.А. исполнял свои служебные обязанности, за что ему была начислена и выплачена заработная плата, что следует из представленных документов и истцом не оспаривается, то компенсации за неоплаченный учебный отпуск подлежат 21 день нахождения истца в учебном отпуске, т.е. за исключением дней, в которые он исполнял служебные обязанности и за которые получил заработную плату.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, размер оплаты за 21 день учебного отпуска составляет *** рублей 86 копеек, истец данный расчет не оспаривал.

Ответчик также не оспаривал подлинность справки вызова, предоставленной истцом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «М.» подлежит взысканию в бюджет МО «Псковский район» государственная пошлина в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.» в пользу К.А. компенсацию за учебный отпуск в размере *** рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «М.» в бюджет МО «Псковский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Е.В.Ковалева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.