Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2015 ~ М-3712/2015 от 20.07.2015

дело № 2-4621/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Ю. В. к ООО «Фирма Мортадель», Матвееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Панарина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Мортадель», Матвееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 23 апреля 2015г. Матвеев А.В., управляя автомобилем «ВИС-234700-40», принадлежащим ООО «Фирма Мортадель», совершил столкновение с автомашиной истца «Хендай Акцент». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако при обращении в страховую компанию был получен отказ, так как по указанному полису застраховано иное транспортное средство. Согласно калькуляции об оценке, стоимость восстановления поврежденного автомобиля «Хендай Акцент» составила 206 400 руб. Истец просил взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в возмещение ущерба 206 400 руб., так как виновник ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма Мортадель», расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате госпошлин 5 264 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате доверенности 1 300 руб., по отправке претензии 277,54 руб., отправку телеграмм 146,75 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуланова Г.В. исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с ООО «Фирма Мортадель».

Представитель ответчика ООО «Фирма Мортадель» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, возражений по иску не представил (л.д.74).

Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата>г. Матвеев А.В., управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Фирма Мортадель» автомобилем «ВИС-234700-40», совершил столкновение с автомашиной истца «Хендай Акцент», принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД (л.д.11) причиной ДТП послужило несоблюдение водителем Матвеевым А.В. пункта 12.13 ч.2, 12.24 ч 1 КоАП., п.1.3, 15.8.1, 13.9 ПДД РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям - аренда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно отчету об оценке стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Акцент» с учетом износа транспортного средства составила 206 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Фирма Мортадель», с которой виновник ДТП состоял в трудовых отношениях на момент причинения истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки 6 000 руб., по оплате госпошлины 5 264 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате доверенности 1 300 руб., почтовые расходы по отправке претензии 277,54 руб. и телеграммы 146,75 руб., подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Фирма Мортадель» в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Панариной Ю. В. к ООО «Фирма Мортадель», Матвееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в пользу Панариной Ю. В. в возмещение ущерба 206 400 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате госпошлин 5 264 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате доверенности 1 300 руб., по отправке претензии 277,54 руб. и телеграммы 146,75 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме <дата>.

Судья