Решение по делу № 2-79/2014 (2-4651/2013;) ~ 04291/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-79/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 февраля 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием ответчика Зубаерова Р.М., представителя ответчика Зубаеровой Р.Ф. - Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Единый центр защиты прав человека», действующий в интересах Савельева А.А. к Зубаерову Р.М., Зубаеровой Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская региональная общественная организация «Единый центр защиты прав человека», действующая в интересах Савельева А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Савельева А.А. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Зубаерова Р.М., принадлежащего на праве собственности Зубаеровой Р.Ф. Виновным в совершении ДТП признан водитель Зубаеров Р.М. Риск наступления гражданской ответственности Зубаерова Р.М. застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ВВВ №. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита по договору ОСАГО. Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила – <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также определены рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оценка стоимости годных остатков данного автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оценку ущерба автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зубаеров Р.М., представитель ответчика Зубаеровой Р.Ф. - Журавлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей взыскать солидарно с ответчиков, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> рублей (лимит выплаченный страховой компанией)-<данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков).

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Савельева А.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Зубаерова Р.М., принадлежащего на праве собственности Зубаеровой Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Савельева А.А. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Зебаеровой Р.Ф.

Виновным в ДТП признан водитель Зубаеров Р.М., управлявший автомобилем по доверенности, нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Зубаеров Р.М. вину в совершении ДТП не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Зубаерова Р.М. и, что между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником автомобиля <данные изъяты> и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ВВВ №).

Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита по договору ОСАГО. Истец обратился в суд и представил заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила – <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Также определены рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и оценка стоимости годных остатков данного автомобиля – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Зубаерова Р.М., в связи с несогласием с размером стоимости восстановительного ремонта, проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

Между тем ответчик согласен с выводами указанными в отчете ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части определенной рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному заключению эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО2., составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает его во внимание, поскольку специалист, составивший его, не предупреждался об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ранее состоявшемся судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> действительно не подлежит восстановлению, годные остатки автомобиля после ДТП остались и находятся у истца.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца значительно превышает рыночную стоимость, суд приходит к выводу, что имеет место тотальная гибель автомобиля.

Суд полагает, что в случае взыскания полной доаварийной стоимости автомобиля с ответчика и оставлении у себя истцом годных остатков автомобиля, истец получает в возмещение вреда сумму большую, чем предусмотрено действующим законодательством (ст.15, ст.1064 ГК РФ) и в данном случае права страховой компании, которая исполнила обязанности за лицо, причинившее вред, будут нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> рублей (лимит выплаченный страховой компанией)-<данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)=<данные изъяты> рублей (действительно причиненные убытки). И именно данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля –<данные изъяты> рублей подтверждаются товарными чеками и относятся к размеру убытков истца, поэтому подлежат возмещению на основании ст. 94 ГПК РФ.

Также истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> рублей. В удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает, поскольку данное дело возбуждено Оренбургской региональной общественной организация «Единый центр защиты прав человека» в интересах Савельева А.А. в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оно выступало в качестве истца, обладало процессуальными правами, представление и защита прав потребителя в суде является одной из уставных задач данного учреждения, следовательно, оно не могло одновременно быть представителем гражданина, оказывающим возмездные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Единый центр защиты прав человека», действующий в интересах Савельева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубаерова Р.М., Зубаеровой Р.Ф. в пользу Савельева А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оценку ущерба автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Е. Романов

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2014 года.