Определение по делу № 2-774/2021 ~ М-714/2021 от 13.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-774/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001486-41

27 октября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КВЕ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Крушанову В.Е., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: по основному долгу – № рублей, проценты – № рублей, комиссии – № рублей, штраф- № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № №, по которому банк свои обязательства выполнил, открыл заемщику банковский счет и выдал кредитную карту, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с Крушанова В.Е. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ передано КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии от № истцу ООО «Феникс», который обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с Крушанова В.Е. кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» для участия в предварительном судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Крушанов В.Е. для участия в предварительном судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленнее судом по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, штрафа, судебных расходов, в связи с чем данный спор к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Обращаясь в Боготольский районный суд с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места жительства ответчика истцом указан адрес: Красноярский край, г.Боготол, пер. 2-й Полевой, д. 11, в связи с чем исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Однако, по данному адресу ответчик Крушанов В.Е. не проживает, судебную корреспонденцию не получает (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), по сведениям ОВМ МО МВД России «Боготольский» Крушанов В.Е. на регистрационном учете в г. Боготоле и Боготольском районе не состоит, с 2019 года и по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подсудной Боготольскому районному суду, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место жительства ответчика суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-774/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КВЕ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, штрафа, судебных расходов по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина