Приговор по делу № 1-3/2014 (1-104/2013;) от 13.11.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 23 января 2014 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бабаюртовского района Истамбулова Ш.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Квасова С.В. – адвоката, адвокатского кабинета «С.В.Квасов» г. Махачкалы, представивший удостоверение №018 и ордер №52,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрел материалы уголовного дела №316120 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, женатого, на иждивении трое малолетних детей, судимости не имеющего, образование высшее, работающего заведующим хирургическим отделением ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :    

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно заведующим хирургическим отделением ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ, назначенным на указанную должность приказом Главного врача МУЗ «ЦРБ Бабаюртовского района» за №10 от 09.03.2010, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило правильная постановка и проведение экспертизы временной нетрудоспособности, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности и своевременное направление больных на ВТЭК, в начале февраля 2013 года (точное время следствием не установлено), в своем служебном кабинете ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ, расположенном по <адрес>, в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, принял ФИО1, которая обратилась по вопросу установления инвалидности по болезни. ФИО1 из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение взятки за незаконные действия, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий за помощь в оформлении и изготовлении первичных медицинских документов для оформления инвалидности (медицинской карты амбулаторного больного, согласно записям которой ФИО1 проходила лечении в ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ в 2012 г.), на основании которых дается направление, на врачебную территориальную комиссию, за оказание вышеуказанных услуг, потребовал у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.04.2013 г изготовил на имя ФИО1 медицинскую карту амбулаторного больного необходимую для установления инвалидности, хотя последняя лечение в вышеуказанной больнице никогда не получала.

После этого, 30.04.2013 примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с применением технических средств, в помещении хирургического отделения ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ, при получении денег в сумме 5 000 рублей за незаконные действия, а именно за составление и выдачу медицинской карты амбулаторного больного, согласно записям которой ФИО1 проходила лечении в ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ 2012 г., ФИО1 был задержан.

Однако, данный квалифицирующий признак в суде своего подтверждения не нашел и поэтому его действия следуют квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку в суде были добыты доказательства об служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений и эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Предварительное следствие при квалификации действий ФИО1 ссылается на пункт должностной инструкции заведующего отделением стационара, где указаны его функции, а именно - правильная постановка и проведение экспертизы временной трудоспособности, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности и своевременное направление больных на ВТЭК.

Согласно п. 7 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. за №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

При этом, ФИО1 заполнена медицинская карата амбулаторного больного на имя ФИО1, согласно записям которой ФИО1 проходила лечении в ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ в 2012 г., на основании которых дается направление на врачебную территориальную комиссию, за оказание вышеуказанных услуг получил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.04.2013 г изготовил на имя ФИО1 медицинскую карту амбулаторного больного необходимую для установления инвалидности, хотя последняя лечение в вышеуказанной больнице никогда не получала, а заполнение медицинской карты амбулаторного больного заведующим отделением не входят в его полномочия как указано в обвинении «в обязанности которого входило правильная постановка и проведение экспертизы временной трудоспособности, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности и своевременное направление больных на ВТЭК», то есть хотя и связанны с исполнением им профессиональных обязанностей, но при этом не относятся к его полномочиям, на которых ссылаются в обвинительном заключении.

ФИО1 экспертизы временной трудоспособности ФИО1 не проводил, листок нетрудоспособности ФИО1 не выдавал и направление на ВТЭК ФИО1 не выдавал, а заполнил и выдал официальный документ на имя ФИО1 – медицинскую карту амбулаторного больного, в которую внес подложные сведения, то есть изготовил и выдал первичные медицинские документы для оформления инвалидности, что связано с исполнением им профессиональных обязанностей врача, а не должностных обязанностей заведующего хирургическим отделением.

Заполненная ФИО1 медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 суд считает официальным документом, в которую внесены подложные сведения то есть, согласно записям которой ФИО1 проходила лечении в ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ в 2012 г., на основании которых дается направление на врачебную территориальную комиссию, хотя последняя лечение в вышеуказанной больнице никогда не получала, что дает суду делать вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений и эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Более того, инициаторы оперативного эксперимента, направляя лицо без регистрации в Бабаюртовском районе, должны были знать, что такое лицо в лечебных учреждениях Бабаюртовского района не могло получить направление на ВТЭК, а гражданка ФИО1, зарегистрированная в гор. Грозном Чеченской Республики не могла получить в Бабаюртовском районе направление в ВТЭК, а действия должностных лиц Бабаюртовской ЦРБ без выдачи направления на ВТЭК по признакам ст. 290 ч. 3 УК РФ не могли квалифицировать.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 292 УК РФ виновным себя признал и показал, что он действительно по настойчивой просьбе ФИО1, которая с февраля 2013 по апрель 2013 года неоднократно звонила, приходила на работу и предлагала за его услуги деньги, 30.04.2013 года изготовил и выдал ФИО1 медицинскую карту амбулаторного больного, в которую внес подложные сведения о прохождении ФИО1 лечение в ГБУ РД Бабаюртовская ЦРБ в 2012 году, хотя последняя фактически лечение не получала. Заполнение и выдача амбулаторных карт больного в его функциональные обязанности заведующего отделением не входят. Выданная им ФИО1 медицинская карта амбулаторного больного является официальным документом с необходимыми медицинскими записями и печатями, но с подложными сведениями о прохождении лечения в больнице. Данная медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 дает последней право на обращения за получением направления во ВТЭК по месту регистрации, лицам без регистрации в Бабаюртовском районе он не имеет право давать направления на ВТЭК. За изготовление и выдачу данной карты ФИО1 дала ему 5000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого после переквалификации по делу по ст. 292 ч.1 УК РФ, несмотря и на признание им, подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она собиралась оформить документы на получение инвалидности, так как она не имела регистрации в Республике Дагестан, через знакомых в Бабаюртовском районе получить первичные медицинские документы в Бабаюртовской ЦРБ. С этой целью она в начале февраля 2013 года обратилась заведующему хирургическим отделением ФИО1 и попросила за денежное вознаграждение изготовить ей медицинские документы для обращения в ВТЭК, на что последний согласился. О ее договоренности на получение медицинских документов в Бабаюртовской ЦРБ за вознаграждение узнали работники Кизлярского МРО УЭБ и ПК МВД по РД, которым она дала согласие на участие на оперативный эксперимент по даче взятки ФИО1, при получение медицинских документов. После неоднократных ее обращений и по телефону и личных встреч, 30.04.2013 года ФИО1 изготовил и выдал ей медицинскую карту амбулаторного больного с необходимыми записями и печатями, за что она отдала последнему 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что он работает в должности о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД, что у них имелась оперативная информация по Бабаюртовской ЦРБ о выдаче за вознаграждения медицинских документов. Узнав, что гражданка ФИО1 договорилась с заведующим хирургическим отделением ФИО1 за вознаграждение изготовить и выдать медицинских документов для направления в ВТЭК, уговорил последнюю участвовать в оперативном эксперименте по даче взятки должностному лиц – заведующему хирургическим отделением Бабаюртовской ЦРБ ФИО1. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий с февраля по апрель 2013 года при выдаче медицинской карты амбулаторного больного и получении денежных средств в размере 5000 рублей 30.04.2013 года был собран материал и задержан ФИО1

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, принимавшие участие в ОРМ сотрудники Кизлярского МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО1, ФИО1 О.М., ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он 30.04.2013 года в обеденное время находился в кабинете заведующего хирургическим отделением Бабаюртовской ЦРБ ФИО1. В это время в кабинет находилась молодая девушка, которая переговорила с ФИО1, из сумки вытащила деньги и положила на стол и ушла.

Из оглашенных в порядке ст. 181 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 усматривается, что они принимали участие при проведении ОРМ по фиксации получения взятки от ФИО1 за изготовление и выдаче медицинских документов, заведующим хирургическим отделением Бабаюртовской ЦРБ ФИО1

Показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, а также и подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии и поэтому суд находит эти показания объективными, последовательными, соответствующими всех исследованных по делу доказательств и которые указывают на совершение ФИО1 должностного подлога.

Из приобщенного к материалам уголовного дела медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила лечение в 2012 году в Бабаюртовской ЦРБ.

(л. д. 86)

Из приложенного к материалам дела должностной инструкции заведующего отделением стационара усматривается, что в должностные обязанности заведующего входят - правильная постановка и проведение экспертизы временной трудоспособности, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности и своевременное направление больных на ВТЭК.

(л.д. 58-60)

Из приложенного к материалам дела акта обследования помещений, зданий, сооружений и т.д. от 30.04.2013 г., составленного о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес> ФИО1 в кабинете заведующего хирургическим отделением ЦРБ Бабаюртовского района ФИО1 усматривается, что в ходе обследования кабинета на рабочем столе обнаружены денежные средства с номиналами по 500 рублей в сумме 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №ВЭ 6484806, №ГЛ 9487887, №ГИ 7433950, №БЕ 5307080, №АП 8733840, №ВП 0086573, №ГХ 4685022, №ГЯ 4912087, №БЛ 5159446 и №ГИ 7433948.

(л.д. 39-40)

Из приложенного к материалам дела акта осмотра и пометки денег от 30.04.2013 г. составленным о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД в г. Кизляре ФИО1 усматривается, что ФИО1 вручены денежные средства с номиналами по 500 рублей в сумме 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №ВЭ 6484806, №ГЛ 9487887, №ГИ 7433950, №БЕ 5307080, №АП 8733840, №ВП 0086573, №ГХ 4685022, №ГЯ 4912087, №БЛ 5159446 и №ГИ 7433948, обработанные химическим порошком, которые в последующем последняя должна вручить заведующему хирургическим отделением Бабаюртовской ЦРБ ФИО1.

(л.д. 34-37)

Из приложенного к материалам дела заключения эксперта №2161/1-1 от 20.09.2013 г. усматривается, что на представленных на исследование денежных купюрах общей суммой 5000 рублей, с номиналами по 500 рублей, со следующими сериями и номерами: №ВЭ 6484806, №ГЛ 9487887, №ГИ 7433950, №БЕ 5307080, №АП 8733840, №ВП 0086573, №ГХ 4685022, №ГЯ 4912087, №БЛ 5159446 и №ГИ 7433948, имеются наслоения специального порошка.

(л.д. 171-181)

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимого ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений и эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, содержится состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

О направленности умысла подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует тот факт, что ФИО1 используя свои профессиональные обязанности врача, но при этом не относящихся к полномочиям заведующего хирургическим отделением, зная противоправность своих действий, внес в официальный документ подложные сведения, то есть заполнил медицинскую карту амбулаторного больного, куда внес о прохождении лечения ФИО1, хотя последняя реально не получала медицинскую помощь, имея при этом корыстную цель - получение денежного вознаграждения от ФИО1.

При определении вида наказания и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО1, дают основание назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, ДВД диск с видеозаписями, проведенного ОРМ от 30.04.2013 г., два конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле, а денежные средства в сумме 5000 рублей и диктофон после вступления приговора в законную силу следует вернуть инициатору проведения ОРМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного - ФИО1, ДВД диск с видеозаписями, проведенного ОРМ от 30.04.2013 г., два конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, а денежные средства в сумме 5000 рублей и диктофон после вступления приговора в законную силу - вернуть инициатору проведения ОРМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.