Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2015 ~ М-1551/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-2534/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В.Н. к ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава», Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава», Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение – квартиру № ** в доме № ** по ул. А. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Никифорова В.Н. проживает в спорной квартире с 1987 года, жилье было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Псковским заводом радиодеталей (далее ПЗР) на основании ордера № ** от **.***.1988 года, выданного исполнительным комитетом Псковского городского Совета народных депутатов. После реорганизации завода в АО «Псковский радиозавод «Плескава», а затем в ОАО «ПЗР «Плескава» жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, однако остался в его фактическом пользовании. Считает, что является нанимателем жилого помещения и имеет право на его приватизацию в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку ответчики уклоняются от реализации права истца на приватизацию, Никифорова В.Н. просит суд защитить ее нарушенное право путем его признания.

В судебном заседании Никифорова В.Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» Федоров В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в 1987 году ПЗР, являясь государственным предприятием, участвовал своими средствами в строительстве дома № ** по ул. А. совместно с заводом Т. В настоящее время кв. № ** в д. № ** по ул. А. на балансе предприятия не числится и в собственность обществу не передавалась.

Представители ответчиков Администрации г. Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третьи лица Никифоров В.А. и Никифоров А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, отказе от участия в приватизации жилья и поддержании исковых требований.

Выслушав объяснения истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **, в реестрах федерального имущества и государственного имущества Псковской области оно не значится, в реестре муниципальной собственности г. Пскова также не учтено (лд.16-19). Ранее находилось в ведении Псковского завода радиодеталей.

Из копии ордера на жилое помещение № ** от **.***.1988 года, выданного исполнительным комитетом Псковского городского Совета народных депутатов, следует, что спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи 4 человека на основании ордера по решению горисполкома от **.***.1988г.

В соответствии с действовавшим на период предоставления жилого помещения в 1988 году ГК РСФСР государство являлось единственным собственником государственного имущества. Жилищный фонд предприятий подлежал передаче органам местного самоуправления в соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего до 26.03.2003г.), п. 1 которого предусматривает, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

А потому жилищный фонд не мог быть предметом приватизации в собственность вновь создаваемого юридического лица АО «Псковский радиозавод «Плескава», а затем ОАО «ПЗР «Плескава».

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира является государственным (муниципальным) имуществом, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем Никифорова В.Н. обладает всеми правами нанимателя жилья, в том числе правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Уполномоченные органы не выполнили в установленный срок предусмотренные законом обязательства по передаче жилищного фонда приватизированного предприятия в муниципальную собственность. Однако, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, поэтому невыполнение должностными лицами требований законодательства о передаче жилищного фонда и, как следствие, отсутствие его документального оформления, отсутствие ордера на жилое помещение и письменной формы договора найма жилого помещения безусловным ограничением прав истцов быть не может.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истца и нарушение принципа равенства прав граждан.

Никифорова В.Н. проживает в квартире № ** дома № ** по ул. А. в г. Пскове и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства с **.***.1988 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и архивной справкой ООО «ЖЭУ № **» (л.д.15), ранее право на участие в приватизации она не использовала.

Третьи лица Никифоров В.А. и Никифоров А.В. от участия в приватизации жилья отказались.

Других лиц, имеющих право на жилое помещение и право на участие в приватизации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Никифоровой В.Н. право собственности на квартиру № ** дома № ** по ул. А. в г. Пскове в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Псковский облсуд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина