Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

г. Братск 22 апреля 2015 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К. на постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новодолоновская средняя общеобразовательная школа» предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Краснова Н.К.обратилась в Братский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новодолоновская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Новодолоновская СОШ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы руководитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Краснова Н.К. указала, что **.**.**** в результате плановой документарно-выездной проверки по адресу: ... было установлено, что МКОУ «Новодолоновская СОШ» не обеспечена реализация образовательной программы в полном объеме по учебному предмету «Иностанный язык» в соответствии с учебным планом: в 2013-2014 учебном году (с 1 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года) предмет не велся во 2-7, 9, 11-х классах (не реализация составила 100%); с 1 сентября по 28 ноября 2014 года программа по предмету «Иностранный язык» во 2-8, 10-х классах не реализуется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) МКОУ «Новодолоновская СОШ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Постановлением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района
Иркутской области производство по делу об административном правонарушении
в отношении юридического лица МКОУ «Новодолоновская СОШ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится установление штатного расписания и прием на работу работников. В связи с чем, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.

В ходе проведения проверки должностным лицом, составившим административный протокол, собрано и направлено достаточно доказательств, о том, что МКОУ «Новодолоновская СОШ» не обеспечена реализация образовательной программы в полном объеме по учебному предмету «Иностранный язык» в соответствии с учебным планом. Также законным представителем МКОУ «Новодолоновская СОШ» Макуха Н.П. не были представлены факты, свидетельствовавшие о действиях по ликвидации данного нарушения, а именно: письма (с сентября 2013 года) в адрес Отдела образования администрации МО «Братский район»; справка *** от **.**.****, выданная Отделом образования администрации МО «Братский район»; чек ООО «Знамя»; справка ОГКУ ЦЗН г. Братска № ***. Все вышеперечисленные доказательства, представленные законным представителем МКОУ «Новодолоновская СОШ» Макуха Н.П. судье, свидетельствуют о действиях, предпринятых в момент завершения проверки. Кроме того, формирование штата и прием да работу педагогических работников относится к компетенции МКОУ «Новодолоновская СОШ», а не Отдела образования администрации МО «Братский район». Полагала, данное правонарушение содержит признаки длящегося административного правонарушения, то есть такого нарушения законодательства, которое непрерывно осуществляется в течение более или менее продолжительного времени до того момента, пока о нем не стало известно компетентным органам (должностным лицам).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение обязанностей к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Неисполнение установленной компетенции МКОУ «Новодолоновская СОШ» по комплектованию штата начинает исчисляться с **.**.**** и днем обнаружения данного невыполнения обязанностей считается **.**.****. Учитывая вышеизложенное, давность привлечения к административной ответственности по данному правонарушению в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с **.**.****. В связи с чем, не реализация МКОУ «Новодолоновская СОШ» программы в полном объеме по учебному предмету «Иностранный язык» может быть вменена, так как срок по данному эпизоду правонарушения подлежит исчислению с **.**.**** по **.**.****. Считает, что МКОУ «Новодолоновская СОШ» приняты не все зависящие от него меры по устранению нарушения, а именно по приему на работу работников. В соответствии с изложенным, а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ просила отменить постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель руководитель Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Краснова Н.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области.

Законный представитель МКОУ «Новодолоновская СОШ» Осяк О.А., действующая по доверенности, основания и доводы жалобы считала необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что директором МКОУ «Новодолоновская СОШ» предприняты все меры по обеспечению реализации образовательной программы по учебному предмету «Иностранный язык» в соответствии с учебными планами на 2013-2014 годы и на 2014-2015 г.г. Массовый отток населения, отсутствие жилья, благоустроенного быта и т.д. не позволили найти работника, учителя, с соответствующим образованием. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению. Считала, что Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области не доказана вина юридического лица МКОУ «Новодолоновская СОШ». Просила суд постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области без удовлетворения.

Выслушав представителя МКОУ «Новодолоновская СОШ», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены основные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых может повлечь его отмену. В частности, согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрено правонарушение, выразившееся в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в РФ" N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Из письменных материалов административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно распоряжению руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ... Красновой Н.К. *** от **.**.**** в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок поручено провести в период с **.**.**** по **.**.**** в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» проверку за соблюдением законодательства в области образования.

Актом проверки Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от **.**.**** выявлены нарушения МКОУ «Новодолоновская СОШ» нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования. В пункте *** значится нарушение, выразившееся в том, что образовательным учреждением не обеспечена реализация программы предмета инвариантной части учебного плана «Иностранный язык»: в 2013-2014 учебном году предмет не велся в 2-7,9,11 классах, в 2014-2015 г. программа по предмету «Иностранный язык» не велся во 2-8,10 классах.

В результате выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об образовании в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения законного представителя юридического лица директора МКОУ «Новодолоновская СОШ» Макуха Н.П., действующей по должности о том, что нет возможности в настоящее время найти учителя иностранного языка. В местные газеты и на телевидение неоднократно были поданы заявления об имеющейся вакансии учителя английского языка, но вакансия осталась.

Также в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» Службой по надзору в сфере образования Иркутской области **.**.**** вынесено предписание № *** об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании в срок до **.**.**** г.

При рассмотрении административного материала и протокола об административном правонарушении, предоставленными службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» мировым судьей по 52 судебному участку были исследованы следующие письменные доказательства:

- справка администрации Большеокинского МО о том, что на территории поселка Новодолоново нет свободного муниципального жилья;

- справка Отдела образования Администрации МО «Братский район» о том, что в Отдел образования Администрации МО «Братский район» от директора МКОУ «Новодолоновская СОШ» Макуха И.П. начиная с **.**.**** поступала информация об имеющейся в учреждении вакансии учителя иностранного языка. Информация обо всех имеющихся вакансиях в образовательных учреждениях Братского района, ежегодно до 01 октября текущего года направляется в отдел государственной гражданской службы и кадровой работы Министерства образования Иркутской области на электронный адрес;

- распечатка страницы интернет-сайта МКОУ «Новодолоновская СОШ» об объявленной вакансии учителя английского языка 2-11 классов с учебной нагрузкой 19 часов;

- сведения Областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Братска об отсутствии кандидатов на открытую вакансию учителя иностранного языка МКОУ «Новодолоновская СОШ»;

- довод законного представителя МКОУ «Новодолоноская СОШ» о подаче объявления об открытой вакансии учителя иностранного языка в МКОУ «Новодолоновская СОШ» в СМИ, подтверждается представленным кассовым чеком, выданным ООО «Знамя».

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что МКОУ «Новодолоновская СОШ» не обеспечена реализация программы предмета инвариантной части учебного плана «Иностранный язык»: в 2013-2014 учебном году предмет не велся в 2-7,9,11 классах, в 2014-2015 г. программа по предмету «Иностранный язык» не велся во 2-8,10 классах. Указанное нарушение требований законодательства зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ и вместе с материалами административного дела направлен на рассмотрение мировому судье. Не установив состав административного правонарушения, инкриминируемый МКОУ «Новодолоновская СОШ» ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, мировой судья по 52 судебном участку производство по административному делу в отношении МКОУ «Новодолоновская СОШ» прекратил.

Указанные в жалобе Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области доводы и ссылка на обстоятельства, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности при рассмотрении материалов административного дела в отношении МКОУ «Новодолоновской СОШ» в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод суда об отсутствии в действиях МКОУ «Новодолоновская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Рассматривая довод заявителя о необоснованном выводе мирового судьи при вынесении постановления о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Статья 2.1 КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.1 п.2 КоАП РФ, предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере образовательной деятельности государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ составляют действия или бездействие должностных лиц соответствующих образовательных учреждений (организаций), уполномоченных осуществлять организационно-распорядительные функции и принимать юридически значимые решения в отношении лиц, поступающих в учебные заведения и обучающихся в них, а также действия (бездействие) органов коллегиального управления учебным процессом (педагогических советов в школах, ученых советов и ректоратов в вузах и т.п.).

Субъективная сторона административных правонарушений применительно ко всем составам ст. 19.30 КоАП РФ, как правило, состоит в умышленных действиях (по ч. 4 данной статьи - только умышленная вина), но в некоторых ситуациях может иметь место вина в форме неосторожности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что вина МКОУ «Новодолоновская СОШ» в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствует.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о недоказанности вины МКОУ «Новодолоновская СОШ» в его совершении, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вопрос о виновности МКОУ «Новодолоновская СОШ» привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении верно истолкован мировым судей в пользу МКОУ «Новодолоновская СОШ». Следовательно, постановление мирового судьи от **.**.**** вынесено законно и обоснованно, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, вывод мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области об отсутствии вины МКОУ «Новодолоновская СОШ», а следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ обоснован.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы руководителя Службы по надзору и контролю в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новодолоновская средняя общеобразовательная школа» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области Красновой Н.К.без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А.Паршина