Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2017 от 27.06.2017

2-3951/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 207742 рубля 61 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, свои требования мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности ведущего инженера по надзору за строительством в отделе контроля и технадзора за строительством. Работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, действия работодателя нарушают ее права.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представили в суд возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности мастера цеха домостроения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в должности ведущего инженера по надзору за строительством в отделе контроля и технадзора за строительством, где указано, что начало работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на двенадцать месяцев осуществление ЗАО «ПДСК» деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность ЗАО «Подольский ДСК» на неопределенный срок в связи с наличием технических, экономических и организационных препятствий для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 72.2, ст. 157 Трудового кодекса РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истцами представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по заработной плате рассчитана исходя из средней заработной платы.

Ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности по заработной плате и представил возражения на иск, из которых усматривается, что истцами при выполнении расчета задолженности не приняты во внимание частичные выплаты по заработной плате, неверно выполнен расчет оплаты труда при простое, а также представил расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты в соответствии ч.2 ст. 157 ТК РФ.

Суд, ознакомившись с представленными расчетами, считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании расчета представленного ответчиком, поскольку считает, что простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя, поскольку ухудшение финансово-хозяйственной деятельности как пояснил представитель ответчика произошло в связи с принятием Арбитражным судом решения приостановившим возможность привлекать денежные средства от участников долевого строительства, т.е. приостановлена единственная деятельность ответчика, которая приносила доход.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 149 321 рубль 01 копейка и компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 719 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 186 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 149 321 рубль 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 719 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 163 040 рублей 64 копейки.

          В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 186 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>