Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2013 ~ М-1493/2013 от 14.08.2013

дело № 2-1402/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Дидык Ю.С.,

с участием:

истцов Фурманова С.Е., и Фурмановой Е.Е.,

представителя истцов в лице адвоката Шпаковской адвокатской конторы Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фурманова С.Е. и Фурмановой Е.Е. к СПКк « Пригородный» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Фурманов С.Е. и Фурманова Е.Е. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований Фурманов С.Е. и Фурманова Е.Е. указали, что их отец - Ф.Е.И., умерший -ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся основным квартиросъемщиком квартиры расположенной в <адрес>, вышеуказанная квартира была предоставлена отцу и членам его семьи в .... году, поскольку родители состояли в трудовых отношениях в совхозе «Пригородный».

С ... года - Фурманов С.Е. и Фурманова Е.Е., проживают в квартире до настоящего времени. Их сестра - Ф.С.Е. ... года рождения, отказалась от права собственности на квартиру, оформив нотариально письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того выселилась из квартиры.

Ф.Л.В. - мама истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Главой в похозяйственной книге администрации Татарского сельсовета с ... года по ... год значился - Ф.Е.И., а с ... года главой квартиры является - Фурманов С.Е.

При жизни их родители несколько раз приступали к реализации прав на правовое оформления квартиры, обращались в СПКк «Пригородный» с просьбой о передаче им квартиры в собственность, но препятствием являлось отсутствие стороны с которой они могли бы заключить договор о передаче жилья в собственность, однако в следствии болезни не смогли до конца реализовать своего права на оформление в собственность квартиры.

Поскольку истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, фактически приобрели право собственности на квартиру по приобретательной давности.

В судебном заседании истцы поддержали свои уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, признав за ними долевое право собственности на квартиру расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гниятуллина С.Е. заявленные требования поддержала, просила признать за Фурмановым С.Е. и Фурмановой Е.Е. право собственности в равных долях по приобретательной давности на квартиру общей площадью ... кв.м. расположенную в <адрес>.

Представитель ответчика СПКк «Пригородный» в судебное заседание не явился направив в адрес суда заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Шпаковского отдела службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также в судебное заседание не явился, однако представил заявление в котором просил рассмотреть исковые требования Фурманова С.Е. и Фурмановой Е.Е. в их отсутствие. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Свидетель З.А.Г., проживающий в <адрес>, в судебном заседании пояснил, что Семью Фурмановых знает с ... года, так как в то время работал вместе с родителями истцов, которые проживали по адресу: <адрес>

Свидетель М.С.В., проживающий в <адрес>, в судебном заседании также подтвердил факт непрерывного проживания истцов с ... года по адресу: <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, выслушав свидетелей З.А.Г. и М.С.В. которым известно, что истцы проживают в вышеуказанной квартире на правах владельцев более двадцати лет, исследовав представленные доказательства, а также представленные в судебное заседание справку № и выписку из похозяйственных книг № администрации Татарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Фурманов С.Е. и Фурманова Е.Е. проживают в квартире непрерывно более девятнадцати лет и владеют квартирой как своей собственностью, состоят на регистрационном учете.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо считать и учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.     

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что представитель СПКк « Пригородный» в своем отзыве, представленном в суд, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска ответчиком СПКк «Пригородный», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 234 ст.ст. 194 – 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Фурманова С.Е. и Фурмановой Е.Е. о признании права собственности в равных долях по 1\2 доли на квартиру, расположенную в <адрес>, удовлетворить.

Признать за Фурмановым С.Е. право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью .... кв.м. расположенной в <адрес>, инвентарный номер №.

Признать за Фурмановой Е.Е. право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью ... кв.м. расположенной в <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течении месяца.

Судья С.В.Песков