Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-676/2018 от 10.04.2018

Дело № 4а-676/18 Мировой судья Ковизина Л. А.

(№ 5-764/2017-110) Санкт-Петербург

Постановление

30 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Попова Даниила Витальевича, 11.05.2010 года рождения, Поповой Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Киселева Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года Киселев Н. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, законный представитель потерпевшего Попова Д. В. Попова Н. М. просит решение судьи районного суда отменить, поскольку выводы судьи не основаны на нормах действующего законодательства, а являются переоценкой выводов мирового судьи, при этом причастность Киселева Н. В. к ДТП судом не опровергнута.

Копия надзорной жалобы направлена для ознакомления Киселеву Н. В. В представленных на жалобу возражениях Киселев Н. В. и его защитник адвокат Балалыкин С. А. указывают на законность и обоснованность решения судьи районного суда, опровергаю доводы жалобы Поповой Н. М., полагают, что жалоба последней удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Поповой Н. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2017 года в отношении Киселева Н. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами: 30 августа 2017 года в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 26Г Киселев Н. В., управляя т/с Хонда CR-V, г.р.з. С 323 НО 178, следуя по прилегающей (дворовой) территории, вдоль дома № 26Г по ул. Посадская в г. Кронштадте, совершил наезд на пешехода Попова Д. В., 11.05.2010 года рождения, после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Киселева Н. В. постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга к административной ответственности и назначении административного наказания.

Рассматривая жалобу Киселева Н. В. на постановление мирового судьи, судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Киселева Н. В. судебного решения привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киселева Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Поповой Н. М., являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Попова Д. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко