Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18886/2016 от 20.09.2016

№ 2-18886/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) в лице оперативного отделения «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Гудвиль Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гудвиль Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гудвиль Д.Ф. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Гудвиль Д.Ф. был предоставлен кредит в сумме 2 912 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Кредитные обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 409 161,09 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 185,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Гудвиль Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по средствам направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным ответчиком при подаче заявления о предоставление кредита, а также со сведениями Краевого адресного бюро, в связи с чем, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудвиль Д.Ф. и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор №, на основании которого Гудвиль Д.Ф. был предоставлен кредит в сумме 2 912 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Гудвиль Д.Ф. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет №.

По условиям пунктов 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 9-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 73 935 рублей 08 копеек. За просрочку платежа пунктами 1.1.5, 2.5 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (п. 4.1.3 Договора).

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №-з01, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты> (п.1.1.5 договора залога).

Пунктом 4.2 договора о залоге стороны установили, что Кредитор приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита, процентов, а также комиссий Заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Гудвиль Д.Ф. приобрел в собственность в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

По данным компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за Гудвиль Д.Ф.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Гудвиль Д.Ф. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Гудвиль Д.Ф. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 409 161,09 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 399 110,03 руб., по плановым процентам – 329 981,80 руб., пени по процентам – 338 248,93 руб., пени по основному долгу – 341 820,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гудвиль Д.Ф. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Гудвиль Д.Ф. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с Гудвиль Д.Ф. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Гудвиль Д.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения Банка размера пени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 797 098,75 руб., в том числе 2 399 110,03 руб. - по ссудной задолженности, 329 981,80 руб. - по плановым процентам, 33 824,89 руб. – пени по процентам, 34 182,03 руб. – пени по основному долгу.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обоснование заявленных требований истцом материалы дела представлен отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

составляет <данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Гудвиль Д.Ф. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 28 185 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №5440 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 797 098 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 185 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 825 284 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░