Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2010 ~ М-3645/2010 от 30.03.2010

Дело № 2-5492/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Варушкина Л.В.

представителя истца Аникиенко С.В.

при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Варушкина Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат,

установил:

Варушкин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА1-, госномер № по дороге <адрес>. Неожиданно на его полосе движения он заметил автомобиль -МАРКА2-, который стоял без опознавательных знаков, запорошенный снегом. В результате истцу пришлось применить экстренное торможение с целью избежать столкновения, но в результате торможения его автомобиль развернуло боком на полосу встречного движения и произошло столкновение с движущимся автомобилем -МАРКА3-, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истцу принадлежит на основании нотариальной доверенности. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, согласно расчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА1-. Однако, данные денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

Впоследствии истец представил суду ходатайство о взыскании судебных расходов, -СУММА2- - за услуги представителя и -СУММА3- - расходы по госпошлине.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, не возражали против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4,6,7,11,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Варушкин Л.В. двигался на автомобиле -МАРКА1-, госномер № по дороге <адрес>. Неожиданно на его полосе движения он заметил автомобиль -МАРКА2-, который стоял без опознавательных знаков, запорошенный снегом. В результате истцу пришлось применить экстренное торможение с целью избежать столкновения, но в результате торможения его автомобиль развернуло боком на полосу встречного движения и произошло столкновение с движущимся автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением ФИО1 Водителем автомобиля -МАРКА2- является ФИО2

Собственником автомобиля -МАРКА1-, госномер №, является ФИО3 ( л.д. 11).

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) ФИО3 уполномочил Варушкина Л.В. пользоваться, распоряжаться автомобилем -МАРКА1-, госномер №, с правом получать страховое возмещение по факту ДТП, с правом подачи искового заявления.

В отношении водителя ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении и на него наложен штраф в размере -СУММА4-.

Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривает.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «РГС - Поволжье».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта, включая износ транспортного средства составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля -МАРКА3-, госномер № не установлены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что ФИО2 нарушен пункт 9.13 Правил дорожного движения, данное подтверждается материалами дела.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия (объяснениями участников ДТП и схемой).

Иных доказательств суду не представлено.

Вины водителя Варушкина Л.В. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное суд считает, что с ООО «Росгосстрах»» следует взыскать страховое возмещение -СУММА1-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА2-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА5-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»» в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины -СУММА6- ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варушкина Л.В. -СУММА1- в счет страхового возмещения, расходы по государственной пошлине -СУММА6-, -СУММА5- в счет оплаты услуг представителя.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

.

      Судья          В.В. Тонких