Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 (2-4385/2012;) ~ М-4293/2012 от 19.11.2012

Дело №2-285/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2013г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что **.**.2010г. банк и ответчик заключили кредитный договор согласно которому банк выдал ответчику кредит 306.106 руб. 25 коп. на срок до **.**.2015г., а последний обязался своевременно его вернуть и уплатить причитающие по договору проценты, производя ежемесячные платежи. Кредит был предоставлен для покупки автомашины "О.". Данную автомашину в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог. Так как ответчик свои обязательства нарушил, а именно с ноября 2011 года не производит выплаты по кредиту, то просил взыскать с ответчика в свою пользу 291.311 руб. 95 коп. задолженности по кредиту, в том числе 257.796 руб. 89 коп. основного долга, 28.592 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 4.922 руб. 28 коп. неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину "О.".

В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик иск в заявленном объеме не признал. Указал, что выплачивать кредит прекратил, так как в результате аварии стал инвалидом и потерял работу. При этом при получении кредита возможность его смерти, либо потери трудоспособности были застрахованы в ЗАО "А.", ввиду чего полагал, что основной долг по кредиту должен быть погашен страховой компанией. Также полагал, что расчет задолженности банком произведен неправильно, так как по его выпискам размер основного долга существенно меньше, а также при выдаче кредита банк с него необоснованно удержал комиссию за его выдачу. Ввиду этого указал, что готов выплатить банку только проценты за пользование кредитом, после зачета уплаченной комиссии и пересчета их размера, исходя из меньшего размера основного долга.

Представитель третьего лица – ЗАО "А." – в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 306.106 руб. 25 коп. на срок до **.**.2015г., а последний обязался своевременно его вернуть и уплатить причитающие по договору проценты в размере 16,5% годовых, производя платежи 1 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7.607 руб. 90 коп. Кредит был предоставлен для покупки автомашины "О." (л.д.8).

Также пунктом 4.2.3 договора было предусмотрено право банк досрочно требовать с заемщика возврата задолженности по договору в полном объеме в случае нарушения ответчиком срока очередного платежа, а п.2.7 договора установил ответственность в виде неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком платежей в размере 0,6% в день от суммы просрочки.

В этот же день истец и ответчик в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключили договор залога № ** приобретаемого с помощью кредитных средств автомобиля "О.", 2007 года выпуска, № ** (л.д.20).

Помимо этого **.**.2010г. между ответчиком и ЗАО "А." был заключен договор страхования, согласно которому страховщик застраховал возможные случаи смерти ответчика и постоянной полной утраты им трудоспособности (л.д.100, 102).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из позиции истца и представленной выписки по счету ответчик своевременно и в установленном размере платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит. Ответчик данный факт не оспаривает.

Таким образом, поскольку должник допустил нарушение условий принятых на себя обязательств, то суд признает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с него задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности предъявленной к взысканию определен банком правильно, представленному им расчету соответствует. Иного расчета ответчиком не представлено. Размер взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательства банком добровольно снижен до 10% от причитающейся ему суммы.

Доводы ответчика о том, что в представленной ему выписке размер основного долга меньше (л.д.110), чем предъявлен к взысканию, суд не принимает. Указанная запись не свидетельствует о том, что в остальной части долг ответчиком был погашен. Из пояснений представителя банка, а также из сопоставления выписки по счету с расчетом задолженности, содержащим сведения о произведенных платежах, следует, что размер основного долга по основному счету ответчика ежемесячно уменьшался, независимо от внесения или невнесения им платежей, так как неоплаченная часть долга переносилась на счет просроченной задолженности.

Доводы ответчика о том, что размер подлежащего взысканию долга должен быть уменьшен на сумму удержанной с него комиссии, судом также не принимаются, так как данная комиссия была оплачена в соответствии с условиями договора, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Указание ответчика на то, что основной долг по кредиту должен выплачиваться страховой компанией в соответствии с договором страхования, суд также находит необоснованным.

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями, при наступлении которых ЗАО "А." обязалось выплатить банку страховое возмещение в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, то есть инвалидность 1 или 2 группы и 3 степень ограничения к трудовой деятельности по каждой из этих групп. При этом они признаются страховыми случаями, если продолжаются в течении 6 месяцев с момента их наступления и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо не сможет обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо трудом.

Из материалов дела следует, что **.**.2011г. произошло ДТП, в результате которого ответчику был причинен тяжкий вред здоровью в виде травматической ампутации правого плеча.

В результате этого ответчику на период до **.**.2012г. была установлена 2 группа инвалидности и 2 степень ограничения к трудовой деятельности. После указанной даты ответчику была бессрочно установлена 3 группа инвалидности и 1 степень ограничения к трудовой деятельности.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N1013н способность к трудовой деятельности это способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. При этом 1 степень ограничения к трудовой деятельности – это способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Вторая степень ограничения – это способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Третья степень - способность к выполнению трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие, повлекшее причинение вреда здоровью ответчика, в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем не является. Третья степень ограничения к трудовой деятельности ответчику никогда не присваивались, инвалидность ответчику установлена бессрочно по третьей группе инвалидности, которая договором страхования также не предусмотрена.

Из ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичные нормы содержатся в ст.1 и ст.23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге".

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ и ч.1 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так как суд пришел к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены и в пользу банка взыскивается вся оставшаяся задолженность по договору, то требования об обращении взыскания на заложенную автомашину подлежат удовлетворению.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно ст.28.1 и ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца суду представлено заключение оценщика, согласно которому рыночная стоимость автомашины определена в 239.456 руб. (л.д.34). Стороной ответчика иной оценки не представлено. На основании этого, с учетом вышеприведенных норм закона, суд определяет начальную продажную цену в размере 191.564 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе одновременно требовать взыскания задолженности и обращать взыскание на предмет залога на законе не основаны.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 291.311 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.113 руб. 12 коп., а всего 301.425 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № ** от **.**.2010г., а именно автомашину "О.", 2007 года выпуска, идентификационный номер № **.

Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену в 191.564 руб. 80 коп.

Взыскание на заложенное имущество обратить на сумму 301.425 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих