Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2019 ~ М-1216/2019 от 20.08.2019

66RS0012-01-2019-001743-04

№ 2-1337/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 16 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» к Шушпанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к Шушпанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. <адрес> (далее квартира). В обоснование заявленного иска указали, что в муниципальной собственности находится квартира, площадью 31,5 кв.м. Квартира была предоставлена Лаптеву Н.П., в которой он проживал с 02.06.1968 по день смерти 30.07.1980. В настоящее время нанимателем жилого помещения является Шушпанов В.Н. В адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (МКУ «УМЖФ») поступило сообщение ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в отношении длительного непроживания ответчика в предоставленном жилом помещении, нахождения помещения в непригодном состоянии. Сотрудниками МКУ «УМЖФ» установлено, что квартира находится в полуразрушенном состоянии, Шушпанов В.Н. не проживает около 2-3 лет. Ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг состоянию на 30.06.2019 составляет 71 540 руб. 35 коп., по оплате за наем по состоянию на 12.08.2019 составляет 33 196 руб. 12 коп. В связи с изложенным со ссылками на положения ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» просили признать Шушпанова В.Н. утратившим право пользования квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ», МКУ «УМЖФ» Максимова О.Е., действующая на основании представленных в дело доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что в МКУ «УМЖФ», которое уполномочено быть наймодателем муниципального жилья, обратилось ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с информацией о том, что в квартире по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский ул. <адрес> длительное время никто не проживает, квартира находится в плохом состоянии, жильцы соседних квартир просят зашить окна квартиры деревянными щитами для предотвращения попадания в квартиру посторонних лиц, а также для предотвращения размораживания общедомовой системы отопления. При проведении обследования квартиры представителями наймодателя было установлено, что Шушпанов В.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, квартира находится в разрушенном состоянии, оконные и дверные блоки отсутствуют. преддомовая территория поросла травой в высоту около метра, ответчик длительное время не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Шушпанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не представил.

Определением суда от 25.09.2019 в качестве представителя ответчика Шушпанова В.Н., место жительства которого неизвестно, был назначен в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Карпов А.Б.

Адвокат Карпов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относит в том числе жилые помещения в общежитиях. На основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Сторона истца в обоснование исковых требований о признании Шушпанова В.Н. утратившим право пользования квартирой ссылается на положения ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.32) указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для рассмотрения заявленного сторонами спора суду необходимо по гражданскому делу установить факты выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма оплаты предоставленного жилья и коммунальных услуг и расторжения им тем самым этого договора.

Согласно материалов дела, квартира находится в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности от 11.07.2019.

Квартира была предоставлена Лаптеву Н.П., в которой он проживал с 02.06.1968 по день смерти 30.07.1980. В настоящее время нанимателем жилого помещения является Шушпанов В.Н., который зарегистрирован с 09.12.1997.

Из представленной в материалы гражданского дела справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № 2086 от 18.07.2019, следует, что с 09.12.1997 и по настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства наниматель Шушпанов В.Н.

16.11.2018 ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в МКУ «УМЖФ» с заявлением, в котором указало, что Шушпанов В.Н. квартирой длительное время не пользуется, плату не вносит. Копия названного заявления представлена в материалы гражданского дела.

12.04.2019 квартира была обследована заместителем директора МКУ «УМЖФ» Лежниным В.В., инженером 2 категории МКУ «УМЖФ» Богомоловой Т.В., ведущим инженером МКУ «УМЖФ» Щербаковой В.В. с составлением Акта осмотра жилого помещения. Из названного Акта, представленного в копии в материалы гражданского дела, усматривается, что в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области находится в разрушенном состоянии, оконные и дверные блоки разбиты, придомовая территория у дома заросла травой высотой до 1 метра. Со слов соседки квартиры №3 в квартире №2 никто не проживает длительное время, 2-3 года, за состоянием квартиры никто не следит.

13.08.2019 квартира была обследована юрисконсультом МКУ «УМЖФ» Максимовой О.Е., главным юристом МКУ «УМЖФ» Черемухиным А.М с составлением Акта обследования жилого помещения.

Из названного Акта, представленного в копии в материалы гражданского дела, усматривается, что в квартиру <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области попасть не представляется возможным в связи с тем, что перед входом заросли травы. Со слов соседки из квартиры № <адрес> <*****>., ответчик Шушпанов В.Н. в квартире № <адрес> никогда не проживал, после смерти его отца и бабушки не появлялся. Последний раз видели Шушпанова В.Н. около года назад при пожаре в соседнем доме.

Из представленных управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» письменных документов следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на июнь 2019 года составляет 63 540 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика какими-либо достаточными и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

При изложенных обстоятельствах суд может сделать вывод о доказанности стороной истца факта добровольного отказа ответчика Шушпанова В.Н., в отношении себя от договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОМС «КУИ» о признании Шушпанова В.Н. утратившим право пользования квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» к Шушпанову В.Н. удовлетворить.

Признать Шушпанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. <адрес> что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Шушпанова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019.