Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 27 июня 2016 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Ковальчука В. П. на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от 4 апреля 2016 г., -

Установил:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от 4 апреля 2016 г. Ковальчук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяц с конфискацией из передних световых приборов лампы накаливания торговой марки «<...>», установленных на автомашине «<...>», р.з. <номер>.

Установлено, что <дата> в 15 час. 15 мину. водитель Ковальчук В.П. около <адрес>, в нарушение п.3.6 Основных положений, управлял автомобилем «<...>», р.з. <номер>, на котором спереди установлены внешние световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Ковальчук В.П. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с давностью привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>, мировым судьей при рассмотрении данного дела не соблюдены условия обеспечения состязательности и равноправия сторон, а также ему вменен только один признак, образующий состав правонарушения, предусмотренный ст.12.5 ч.3 КоАП РФ – цвет огней, а второй признак – режим работы световых приборов не вменен, в связи с чем, при отсутствии второго признака состава правонарушения – режим работы, признак цвет огней не образует состава правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Ковальчук В.П. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, документов подтверждающих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ковальчуку В.П.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 4.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пункт 5.3.1 того же ГОСТа устанавливает, что требования п. 4.3.1 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Ковальчук В.П. управлял автомобилем «ВАЗ-21041-30», на котором спереди установлены внешние световые приборы с огнями синего цвета.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковальчука В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковальчука В.П. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО1, из содержания которого следует, что во время несения службы за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением Ковальчука В.П., на передней части которого были установлены лампочки синего цвета габаритных огней, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, из которых следует, что во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением Ковальчука В.П., у которого на передних световых приборах были установлены лампочки синего цвета, изъять которые не представилось возможности ввиду того, что Ковальчук В.П. не разрешал подходить к своей машине.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ковальчука В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Доводы Ковальчука В.П. о том, что срок его привлечения к административной ответственности истек, а также о том, что отсутствие второго признака состава правонарушения – режим работы, признак цвет огней не образует состава правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, являются несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела о давности совершения им административного правонарушения. Одновременно ст.12.5 ч.3 КоАП РФ предполагает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы, которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом законом определяющим ответственность за данное правонарушение не предусмотрена обязанность одновременно наличие каждого из названных нарушений в работе световых приборов, чему была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковальчука В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Ковальчука В.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> в отношении Ковальчука В. П. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: