Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2021 (2-13497/2020;) ~ М-9413/2020 от 26.10.2020

УИД 24RS0048-01-2020-012087-43

Дело №2-3451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Пакиуниной Оксане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Пакиуниной О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 392 рубля. Требования мотивировала тем, что Пакиуниной О.В. ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в 2005г. был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Также ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г., 2017г., 2018г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 213 392 рубля. Таким образом, ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 213 392 рубля, которые отказывается возвратить.

Представитель истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Пакиунина О.В. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное ей по месту жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС России № 12 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.Согласно положениям ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного ст.220 настоящего Кодекса имущественного налогового вычета не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как видно из материалов дела, Пакиуниной О.В. в 2005г. был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 154-25 в размере 200 000 рублей, что следует из ответа на запрос от 26.02.2021 и справки 2- НДФЛ.

Пакиунина О.В. представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016г., за 2017г., 2018г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>. 19.07.2019 приняты решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за 2016г. в размере 34 162 рубля, за 2018г. - 93 595 рублей, за 2017г. - 87 881 рубль. Указанные суммы были ей перечислены платежным поручением № 354263 от 22.07.2019, платежным поручением № 354328 от 22.07.2019, платежным поручением № 354516 от 22.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Пакиуниной О.В. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартира, расположенной по адресу: <адрес> в общем размере 215 638 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета, в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований 213 392 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5 333.92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пакиуниной Оксаны Викторовны в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 213 392 рубля.

Взыскать с Пакиуниной Оксаны Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 333.92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.04.2021