Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-565/2017 от 07.08.2017

Дело № 11-565/2017                                                      Мировой судья Чертыков Н.А.

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Резолютивная часть

05 октября 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                     Юсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчиков дело по иску ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Смирновой Л. Г., Смирнову А. Н., Смирновой А. А., Барановой (Смирновой) Д. А. о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой Л. Г., Смирнову А. Н., Смирновой А. А., Смирновой Д. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Смирнова Л.Г., Смирнов А Н., Смирнова А.А., Смирнова Д А. являются собственниками квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

За период с 01.06.2015 года по 30.06.2016 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность и составила 26 354 рубля 48 копеек

15.08.2016 года мировым судьей по БГСУ № 3 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать в солидарном порядке со Смирновой Л.Г., Смирнова АН., Смирновой А.А., Смирновой Д.А. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 26 354 рубля 48 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 128 рублей 42 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение мирового судьи отменить как необоснованное, принять по делу новое решение. Указали, что ходатайствовали перед мировым судьей об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ответчика Смирновой Л.Г. и необходимостью выехать за пределы г. Благовещенска в г. Хабаровск на лечение, задолженности гтеред истцом нет.

От представителя истца возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Смирнова Л.Г., Смирнов А.Н., Смирнова А.А., Баранова (Смирнова) Д.А. на праве общей совместной собственности владеют квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Управ-Дом».

Согласно договору по оказанию услуг о взыскании дебиторской задолженности № 1дз от 01 мая 2014 года, заключенный между ООО «БРКЦ» и ООО «Управ-Дом», последнее берет на себя обязательство совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем муниципального жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными вывод суда первой инстанции, согласно которому действия ООО «БРКЦ» по обращению в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги являются законными и обоснованными.

Ответчики не согласны с представленным истцом расчетом задолженности и считают, что им не учтены все суммы, оплаченные за данный вид услуг. Задолженности перед истцом нет.

Из расчета задолженности по коммунальным услугам с июня 2015 года по июнь 2016 года следует, что у ответчиков образовалась задолженность перед ООО "БРКЦ" в размере 26 354 рубля 48 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, у ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, возникла обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит расчет представителя истца и вывод мирового судьи в части удовлетворения исковых требований в полном объеме необоснованным по следующим основаниям.

Согласно оборотной ведомости за июнь 2015 перерасчет составил 4 503 рубля 57 копеек, суд апелляционной инстанции обязывал представителя истца представить доказательства, из чего сложилась указанная сумма перерасчета, однако представитель истца доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, соответственно, ввиду отсутствия доказательств обоснованности ее начисления указанная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.

За ноябрь 2015 года начислено 4 923 рубля 91 копейка, оплачено 3 725 рублей 05 копеек. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с зачислением последней суммы, так как ответчиками представлен чек ордер от 12.12.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно которому сумма платежа составила 4 000 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей, доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

За январь 2016 года начислено 5 560 руб. 50 копеек, оплачено указано 0 рублей, с чем суд апелляционной инстанции также не может согласиться, так как ответчиками представлен чек ордер от 10.02.2016 года ОАО «Сбербанк России» согласно которому сумма платежа составила 4 000 рублей, сумма комиссии 0 рублей. Указанная сумма вообще не учтена истцом в платежах, при этом судом проверены все учтенные истцом суммы за спорный период. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В остальной части расчет представителя истца является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановленное по настоящему гражданскому делу решение подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги по квартире *** по ул. *** г. Благовещенска за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 17 575 рублей 96 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 703 рубля 03 копейки.

Доводы апелляционной жалобы относительно ходатайства ответчиков перед мировым судьей об отложении судебного заседания являются необоснованными, так как в материалах дела такое ходатайство отсутствует, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Смирновой Л. Г., Смирнова А. Н., Смирновой А. А., Барановой (Смирновой) Д. А. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сумму задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире *** по ул. *** г. Благовещенска за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2016 года в размере 17 575 рублей 96 коп., госпошлину в сумме 703 рубля 03 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и госпошлины.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

11-565/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ООО БРКЦ
Ответчики
Смирнова Анастасия Алексендровна
Баранова Дарья Александровна
Смирнов Александр Николаевич
Смирнова Людмила Григорьевна
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Горбаконенко А.В.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
07.08.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.08.2017Передача материалов дела судье
01.09.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.09.2017Судебное заседание
05.10.2017Судебное заседание
05.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2017Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее