Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-565/2017 от 07.08.2017

Дело № 11-565/2017                                                      Мировой судья Чертыков Н.А.

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Резолютивная часть

05 октября 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                     Юсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчиков дело по иску ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к Смирновой Л. Г., Смирнову А. Н., Смирновой А. А., Барановой (Смирновой) Д. А. о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой Л. Г., Смирнову А. Н., Смирновой А. А., Смирновой Д. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Смирнова Л.Г., Смирнов А Н., Смирнова А.А., Смирнова Д А. являются собственниками квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

За период с 01.06.2015 года по 30.06.2016 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность и составила 26 354 рубля 48 копеек

15.08.2016 года мировым судьей по БГСУ № 3 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать в солидарном порядке со Смирновой Л.Г., Смирнова АН., Смирновой А.А., Смирновой Д.А. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 26 354 рубля 48 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 128 рублей 42 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение мирового судьи отменить как необоснованное, принять по делу новое решение. Указали, что ходатайствовали перед мировым судьей об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ответчика Смирновой Л.Г. и необходимостью выехать за пределы г. Благовещенска в г. Хабаровск на лечение, задолженности гтеред истцом нет.

От представителя истца возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Смирнова Л.Г., Смирнов А.Н., Смирнова А.А., Баранова (Смирнова) Д.А. на праве общей совместной собственности владеют квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Управ-Дом».

Согласно договору по оказанию услуг о взыскании дебиторской задолженности № 1дз от 01 мая 2014 года, заключенный между ООО «БРКЦ» и ООО «Управ-Дом», последнее берет на себя обязательство совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем муниципального жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными вывод суда первой инстанции, согласно которому действия ООО «БРКЦ» по обращению в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги являются законными и обоснованными.

Ответчики не согласны с представленным истцом расчетом задолженности и считают, что им не учтены все суммы, оплаченные за данный вид услуг. Задолженности перед истцом нет.

Из расчета задолженности по коммунальным услугам с июня 2015 года по июнь 2016 года следует, что у ответчиков образовалась задолженность перед ООО "БРКЦ" в размере 26 354 рубля 48 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, у ответчиков как собственников жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, возникла обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит расчет представителя истца и вывод мирового судьи в части удовлетворения исковых требований в полном объеме необоснованным по следующим основаниям.

Согласно оборотной ведомости за июнь 2015 перерасчет составил 4 503 рубля 57 копеек, суд апелляционной инстанции обязывал представителя истца представить доказательства, из чего сложилась указанная сумма перерасчета, однако представитель истца доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, соответственно, ввиду отсутствия доказательств обоснованности ее начисления указанная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.

За ноябрь 2015 года начислено 4 923 рубля 91 копейка, оплачено 3 725 рублей 05 копеек. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с зачислением последней суммы, так как ответчиками представлен чек ордер от 12.12.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно которому сумма платежа составила 4 000 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей, доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

За январь 2016 года начислено 5 560 руб. 50 копеек, оплачено указано 0 рублей, с чем суд апелляционной инстанции также не может согласиться, так как ответчиками представлен чек ордер от 10.02.2016 года ОАО «Сбербанк России» согласно которому сумма платежа составила 4 000 рублей, сумма комиссии 0 рублей. Указанная сумма вообще не учтена истцом в платежах, при этом судом проверены все учтенные истцом суммы за спорный период. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В остальной части расчет представителя истца является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановленное по настоящему гражданскому делу решение подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги по квартире *** по ул. *** г. Благовещенска за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 17 575 рублей 96 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 703 рубля 03 копейки.

Доводы апелляционной жалобы относительно ходатайства ответчиков перед мировым судьей об отложении судебного заседания являются необоснованными, так как в материалах дела такое ходатайство отсутствует, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июня 2017 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с Смирновой Л. Г., Смирнова А. Н., Смирновой А. А., Барановой (Смирновой) Д. А. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сумму задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире *** по ул. *** г. Благовещенска за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2016 года в размере 17 575 рублей 96 коп., госпошлину в сумме 703 рубля 03 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и госпошлины.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья