Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2020 (2-422/2019;) ~ М-363/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-36/2020                        УИД 24RS0058-01-2019-000502-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

с участием истца индивидуального предпринимателя Позднякова Евгения Николаевича,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Позднякова Евгения Николаевича к Смышляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору изготовления мебели и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец индивидуальный предприниматель Поздняков Е.Н. (далее ИП Поздняков Е.Н.) обратился в суд с иском к Смышляевой Е.А. о взыскании задолженности по договору изготовления мебели и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2018 года по заказу ответчика Смышляевой Е.А. был изготовлен кухонный гарнитур, цена заказа составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей, долг составил 48000 рублей. В установленный договором срок заказ был выполнен, но Смышляева Е.А. уклоняется от выполнения обязательств по оплате заказа. Согласно условиям договора от 10 декабря 2018 года ответчик принял на себя обязательство уплатить штраф в размере 1% от неоплаченной стоимости заказа за день просрочки. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору от 10 декабря 2018 года составляет 96000 рублей, из которых: 48000 рублей – основной долг, 48000 рублей – пени (с учетом уменьшения размера истцом).

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Смышляевой Е.А. в его пользу задолженность по договору в сумме 96000 рублей, из которой 48000 рублей – основной долг, 48000 рублей – пени, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3080 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

    В предварительном судебном заседании истец ИП Поздняков Е.Н. исковые требования поддержал, полагал, что дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд, поскольку ответчик проживает на территории <адрес>.

    В предварительное судебное заседание ответчик Смышляева Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности (л.д.33-34, 36).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд пришел к следующему:

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что местом проживания ответчика в иске указан <адрес>

Однако, согласно представленной ответчиком копии паспорта, Смышляева Е.А. с 24 января 2019 года зарегистрирована по <адрес> (л.д. 30-32), фактически проживает по <адрес>.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Смышляева Е.А. на территории <адрес> не проживала, регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имела, в том числе на дату подачи искового заявления (л.д. 18, 23), по месту регистрации в <адрес> не проживает, фактически проживает на территории <адрес>.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Смышляевой Е.А., то есть в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29, п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Позднякова Евгения Николаевича к Смышляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору изготовления мебели и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко