Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2021 ~ М-1063/2021 от 29.11.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001948-79

Дело № 2-1001/2021

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.                                           город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймер Т. Е., Моховой Н. Е. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского округа о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ваймер Т.Е., Мохова Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского округа о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование требований следующее. Они являются родными сестрами. Их родителям – ФИО4, ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дубликат зарегистрирован в филиале «Режевское БТИ и РН» ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, инвентарное дело № (договор был зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ). Квартира состоит из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м. Данная квартира расположена в одноэтажном строении, состоящем из двух одинаковых по планировке и площади квартир. ФИО4 и ФИО5 занимали <адрес>, а <адрес> занимала другая семья, к которой они никакого отношения не имели. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти квартира стояла на учете в МП «БТИ» <адрес> как домовладение по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированное в администрации Клевакино ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение МП «БТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 115,2 кв.м., в том числе жилой - 77, 1 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельство выдано на троих граждан: отца - ФИО4, дочь - Ваймер Т.Е., дочь - Мохову Н.Е., каждому наследнику полагалось по 1/12 доле в праве собственности на жилой дом. Исходя из площади унаследованного объекта недвижимости -    115,2 кв.м, усматривается, что это сложенная площадь двух квартир, расположенных по данному адресу. Согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеристики жилого помещения указаны как характеристики квартиры: количество жилых комнат -3, общая площадь - 58,4 кв.м., жилая площадь - 39,2 кв.м.. По плану строения тоже видно, что это квартира. Согласно кадастрового паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на учете в БТИ стоит квартира общей площадью 58, 4 кв.м. В соответствии со справкой Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Режевское БТИ и PH» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> селе Клевакинское, <адрес> общей площадью 58, 4 кв.м, идентична 1/2 доле жилого дома по этому же адресу общей площадью 115, 2 кв.м., т.е. квартира и 1/2 доля жилого дома являются одним и тем же объектом недвижимости. Данный вывод следует и из документа - основания на выданное наследство после смерти нашей матери - договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру (приватизировали квартиру, а наследство выдано на дом). Таким образом, после смерти ФИО5 каждому из наследников (Моховой Н.Е., Ваймер Т.Е. и ФИО4) принадлежало по 1/6 доле в праве собственности на квартиру. ФИО4 дополнительно принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по договору приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти - Моховой Н.Е., Ваймер Т.Е. в 1/2 доле каждой нотариусом г <адрес> Выборновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного дома.

    Наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Таким образом, каждой наследнице перешло по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. Права обеих наследниц по 1/3 доле в праве собственности на квартиру были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Поосле чего Ваймер Т.Е. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру сыну Ваймеру С.В. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу существует объект недвижимости - квартира, кадастровый №, адрес - <адрес>, площадью 58,4 кв.м. ФИО7 на 1/3 долю в праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на 1/3 долю в праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по иску Моховой Н.Е. к нотариусу <адрес> Выборновой А.А., Ваймер Т.Е., Ваймеру С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону (решение Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Данным решением суда установлено, что Моховой Н.Е. и Ваймер Т.Е. принадлежало по 1/6 доле в праве собственности на квартиру после смерти матери и что Мохова Н.Е. стала собственником 1/2 доли в праве обшей собственности на квартиру после смерти обоих родителей. Неправильное оформление наследственных прав после смерти матери препятствует истцам зарегистрировать свои права на квартиру. Ваймеру С.В. как принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору дарения, так и будет принадлежать после решения суда, его права данным иском не нарушаются. В результате доли на квартиру должны распределиться следующим образом: 1/2 доля Моховой Н.Е. (после смерти обоих родителей), 1/6 доля Ваймер Т.Е. (после смерти матери), 1/3 доля Ваймеру С.В. (по договору дарения от матери Ваймер Т.Е. унаследованной доли после ее отца).

Истцы с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать за Ваймер Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>. За Моховой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Ваймер Т.Е., Мохова Н.Е. в судебное заседание не явились, направили представителя Айзикович Е.Ю., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик - представитель Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - Ваймер С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица - Росреестр, нотариус Выборнова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истцов, третье лицо Ваймер С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 в порядке бесплатной приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается и признано, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность <адрес> в <адрес> в равных долях, т.е. по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый.

После смерти ФИО5 каждый из наследников - Мохова Н.Е., Ваймер Т.Е. и ФИО4 приняли наследство в виде квартиры и стали собственниками по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО4 также являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации.

После смерти ФИО4 каждый из наследников - Мохова Н.Е., Ваймер Т.Е. приняли наследство в виде квартиры и стали собственниками по 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Ваймеру С.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру по договору дарения.

    Доли на вышеуказанную квартиру должны были распределиться следующим образом: 1/2 доля Моховой Н.Е. (после смерти обоих родителей), 1/6 доля Ваймер Т.Е. (после смерти матери), 1/3 доля Ваймеру С.В. (по договору дарения от матери Ваймер Т.Е. унаследованной доли после ее отца). Неправильное оформление наследственных прав после смерти ФИО5    препятствует истцам зарегистрировать права на квартиру.

Таким образом, исковые требования Ваймер Т.Е. о признании права собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Требования Моховой Н.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ваймер Т.Е., Моховой Н.Е. на указанную квартиру и основанием для погашения записи о регистрации права собственности Моховой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права №, запись регистрации №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваймер Т. Е., Моховой Н. Е. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского округа о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за Ваймер Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Моховой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ваймер Т.Е., Моховой Н.Е. на указанную квартиру и основанием для погашения записи о регистрации права собственности Моховой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права №, запись регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Н. Старкова