Решение по делу № 2-241/2017 (2-7539/2016;) ~ М-7116/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-241/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕТТА» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофин Центр» и ответчиком был заключен договор займа (№), на сумму 20 000 рублей, при условии уплаты заемщиком процентов на сумму займа установленных в Договоре займа в размере 0,34% в день и окончательным сроком возврата (дата). Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 83 988 рублей. (дата) между займодавцем и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 83 988 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2719,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Вместе с тем, направленные в ее адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофин Центр» и ответчиком был заключен договор займа (№), на сумму 20 000 рублей, при условии уплаты заемщиком процентов на сумму займа установленных в Договоре займа в размере 0,34% в день и окончательным сроком возврата (дата).

Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) ответчик ФИО деньги по договору получила.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 2.5 Договора сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: сумму начисленных процентов, пени, штрафов, неустойки, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумму долга.

Согласно материалам дела ответчиком произведено частичное гашение задолженности по договору займа в размере 7940 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата) на сумму 2000 руб., от (дата) на сумму 2000 руб., от (дата) на сумму 1700 руб., от (дата) на сумму 240 руб., от (дата) на сумму 2000 руб.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата) между займодавцем и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления и актом о просроченной задолженности. На момент уступки права требования по договору займа, задолженность ответчика перед ООО «Микрофинансовая организация «Микрофин Центр на (дата) составляла 32 240 рублей. Полная сумма к возврату (после приостановки) рассчитывается на момент гашения задолженности.

Согласно условиям Договора уступки прав (цессии) по договору займа, Цедент передает, а Цессионарий получает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО

ФИО была уведомлена заказным письмом о переуступке права требования по договору займа. Согласно расписке обязалась погасить задолженность в течение нескольких месяцев, прося предоставить рассрочку по 5 000 руб. ежемесячно. Между тем, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 83 988 рублей, из которых сумма займа – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 63 988 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Бетта» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2719,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» задолженность по договору займа от (дата) по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 63 988 рублей, судебные расходы в сумме 2 719 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.О. Жукова