Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2012 ~ М-2420/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-2360/2012                     

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Герцог Ю.А.,

с участием истицы Говорливых Я.А.,

представителя ответчика Новосельцева С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорливых Я. А. к Межрайонной ИФНС РФ № по <...> о взыскании суммы дополнительных учебных отпусков,

                     у с т а н о в и л :

<дата> Говорливых Я.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что с <дата> по <дата> работала в Межрайонной ИФНС РФ № по <...> в должности <данные изъяты> по служебному контракту № от <дата>. В <дата> году самостоятельно поступила в <данные изъяты> университет для заочного обучения и получения первого высшего образования по специальности

« <данные изъяты>», обучалась в период с <дата> по <дата>, для прохождения промежуточной аттестации ей предоставлялись справки-вызовы, дающие право на получение дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка продолжительностью по 20 календарных дней, однако ответчиком ей дополнительные отпуска не предоставлялись, наряду с тем как <данные изъяты> заключенного с ней служебного контракта предусмотрено предоставление ей дополнительного оплачиваемого отпуска. Также обязывают работодателя предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск для обучения сотрудника успешно обучающегося в учреждении высшего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию и положения ст. 173 ТК РФ. Поскольку ее претензия об оплате учебных отпусков ответчиком осталась без удовлетворения, истица в судебном порядке настаивала на взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>. за периоды не предоставления ей дополнительных отпусков для промежуточных аттестаций за время ее обучения и получения первого высшего образования в <данные изъяты> университете, а именно, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав что истица замещала должность государственной гражданской службы, относящуюся к младшей группе должностей категории « обеспечивающие специалисты », имеющийся у нее при поступлении на службу уровень образования инспекцию устраивал, работодатель требования к истице о получении высшего образования не предъявлял, оплата дополнительных учебных отпусков государственным служащим действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовые отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождение и прекращение, регулируются Федеральным законом РФ от <дата> № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».( далее законом)

В соответствии со ст. 3 закона « Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).»

В соответствии со ст. 73 закона «Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.»

Согласно ст. 12 закона «В число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы. В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования. В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" старшей и младшей групп должностей гражданской службы входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Судом установлено, что истица на основании служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы РФ от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> замещала должность <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...>, согласно реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы данная должность отнесена к младшей группе должностей, категории « обеспечивающие специалисты». Для замещения указанной должности наличие высшего профессионального образования не требовалось, а потому, обязанности по переобучению истицы в соответствии с занимаемой должностью у ответчика не было, согласно п. 5 служебного контракта истица, проходя государственную гражданскую службу, имела права, предусмотренные Федеральным законом от <дата> « О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно п. 14 контракта истице предоставлялись основные государственный гарантии, указанные в ст. 52 закона, а также дополнительные гарантии, указанные в ст. 53 закона. Положениями статей 52 и 53 Закона, определяющими основные и дополнительные гарантии гражданских служащих для обеспечения их правовой и социальной защищенности, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей и в порядке компенсации ограничений оплата дополнительных, учебных отпусков не предусмотрена, а потому, доводы истицы в том, что Федеральным законом « О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок оплаты дополнительных учебных отпусков не урегулирован, а потому должны применяться положения ст. 173 Трудового кодекса РФ, предусматривающие гарантии работникам, совмещающим работу с обучением, в виде предоставления дополнительного отпуска с сохранением заработной платы, судом отклоняются.

Согласно ст. 69 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» « индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров».

Сроки обращения в суд с иском о защите нарушенного права положениями закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулированы, а потому в этой части применяются положения ст. 392 Трудового кодекса РФ предусматривающие, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом в суд вынесен спор об оплате учебных отпусков за периоды обучения с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> ; с <дата> по <дата>. Как в претензии к ответчику, так и в исковом заявлении истица указывала, что ответчиком в указанные периоды отказывалось в предоставлении дополнительных отпусков, а потому, о нарушенном праве истица должна была узнать в указанные периоды, тем не менее, в суд обратилась <дата>, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истице обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, судом не установлено, а потому суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд иском, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Говорливых Яне А. в удовлетворении заявленных к Межрайонной ИФНС РФ № по <...> исковых требований о взыскании сумм дополнительных

отпусков за время обучения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья