Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-2465/2015;) от 28.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд в составе председательствующего судьи Мосалевой О.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей НИССАН г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093 г н. <данные изъяты> под управлением ФИО2. Автомобиль НИССАН г.н. <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1, автомобиль ВАЗ 21093 г.н. <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ФИО6

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.9.10 правил дорожного движения водителем ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление по административному делу. На момент совершения дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля автомобиль ВАЗ 21093 г\н № не была застрахована, вследствие чего у истца отсутствует гражданское право на обращение в страховую компанию причинителя вреда в целях возмещения убытков. Размер убытков причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля НИССАН г\н <данные изъяты> согласно отчету №-Т выполненному ООО «Агентство оценки» с учетом износа на заменяемые детали составляет 129100 рублей. Так же в результате того, что истец был вынужден неоднократно извещать ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства, истец понес расходы по оплате услуг связи, а именно по отравлению телеграмм всего в общей сложности на сумму 981 руб. 50 коп. В связи с чем, в совокупности вышеизложенных обстоятельств, а так же названных норм права истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 130 081 руб. 50 коп. Так же истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 убытки в размере 130 081 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической помощи и размере 8000 коп,, расходы по уплате госпошлины в размере 3801,63 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп. Проценты по ст.395 ГК РФ из расчета (присужденная по настоящему делу денежная сумма * 8.25 /360/100) рублей в день, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической выплаты денежных средств по решению суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 145683,13 рублей *8,25 %/100*360 за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, возражений и доказательств по иску не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Собственником ФИО6 право управления транспортным средством ВАЗ 21093 гн. <данные изъяты> передано ФИО2, последний и является владельцем автомобиля

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение автомобилей НИССАН г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093 г н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6.

Согласно постановлению ИДПС МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов на <адрес> ФИО2, управляющий ТС ВАЗ 21093 г н. <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении ТС НИССАН г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, факт повреждения автомобиля НИССАН г.н. <данные изъяты> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 г н. <данные изъяты> ФИО2 установлен судом.

Факт принадлежности транспортного средства НИССАН г.н. У <данные изъяты> на момент ДТП истцу ответчиком не оспорен, подтверждается справкой по ДТП, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Постановлением ИДПС МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, не исполнив обязанности по страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в силу положений ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению причинителем вреда- ФИО2, вина последнего в причинении вреда установлена судом

С учётом вышеизложенного убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно отчету №-Т рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 129100 рублей.

Суд соглашается с представленным отчётом и исходит из того, что выводы оценщиков основаны на объективной оценке имеющихся на автомобиле повреждений. Объем, виды и стоимость восстановительных работ автомобиля соответствуют характеру, объему и видам повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, оценщиком к отчёту приложены документы, подтверждающие полномочия. Оснований сомневаться в объективности и компетентности оценщика у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком указанные отчёты не оспорены. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию, причиненный материальный ущерб (убытки) в результате ДТП в сумме 129100 рублей.

Расходы истца по отправке ответчику телеграмм- приглашений на осмотр транспортного средства в размере 981 рубль 50 копеек, являются расходами, направленными на документирование размера причиненного ущерба, т.е. судебными расходами. С учетом изложенного обстоятельства, расходы истца в состав убытков включены быть не могут, а подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ как судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку обязанность по уплате суммы убытков (реального ущерба) в размере 129100 рублей, возникает у ответчика лишь с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на момент рассмотрения дела судом факт просрочки уплаты ответчиком судом не установлен, право истца не нарушено, следовательно, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической выплаты суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 3000 руб., а также почтовые расходы на сумму 981,50 рубль, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обязался оказать ФИО1 услуги по составлению иска, предоставление его интересов в суде первой инстанции, всего на общую сумму 8000 рублей. Согласно квитанции ФИО1 оплатил указанную сумму.

Суд, учитывая сложность и категорию спора, факт рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием представителя истца, три судебных заседания, объема фактически оказанных представителем услуг, считает необходимым, исходя из принципа разумности, снизить подлежащую отнесению на ответчика сумму расходов истца на оплату услуг представителя до 6000 рублей. Кроме того подлежат возмещению расходы истца по оформлению полномочий представителя (доверенности) – 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 129100 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 981,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3782 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.