Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 (2-3527/2016;) ~ М-3848/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань      12 января 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кирееве М.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Скрябина И.Г., действующего по доверенности,

ответчика Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дроздовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 августа 2014 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок месяцев под % годовых. 17 сентября 2015 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в период с 19.09.2015 по 19.02.2016 установлен льготный период погашения основного долга, в период с 19.10.2015 по 19.03.2016 установлен льготный период погашения начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам - с 19.09.2015 по 19.08.2019 подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. Неустойки, начисленные на дату реструктуризации, отменены в полном объеме. Кроме того, стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей №. Как указывает истец, ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2016 за период с 20.04.2016 по 14.11.2016 составляет <...>, из них: пророченный основной долг - <...>, просроченные проценты - <...> 14 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 20.04.2016 по 14.11.2016 в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Скрябин И.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Дроздова Н.В. признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Дроздова Н.В. иск признала.

Последствия признания иска ответчику Дроздовой Н.В. судом разъяснены.

Признание иска ответчиком Дроздовой Н.В. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 20.04.2016 по 14.11.2016 в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья/подпись/