Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2018 ~ М-824/2018 от 31.10.2018

66RS0049-01-2018-001136-42

Дело № 2-811/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием истца Белова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. Г. к Минибаеву Р. С., Леонтьеву С. Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Минибаеву Р.С., Леонтьеву С.Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 часов на 157 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись автомашины: NISSAN ATLAS государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под управлением Леонтьева С.Н. и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Минибаеву Р.С. и находящийся под его управлением. В результате столкновения автомашина NISSAN ATLAS опрокинулась. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что оба водителя допустили нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль NISSAN ATLAS получил технические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации и самостоятельному движению. ДД.ММ.ГГГГ истец Белов А.Г. перевёз свой автомобиль и обратился к автоэксперту для оценки имеющихся у автомашины повреждений. Приглашённые им участники дорожно-транспортного происшествия на осмотр автомашины не явились. Расходы по вызову участников ДТП составили 1024,10 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомашины NISSAN ATLAS, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 487 827,50 руб., при том, что среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля аналогичной марки составляет 221 249 рублей. В соответствие с методическим руководством для судебных экспертов, считается, что автомобиль истца попадает под полную гибель, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля даже с учётом его износа составит 295156 рублей. Следовательно, прямые убытки истца от данного дорожно-транспортного происшествия составят сумму стоимости технически исправного автомобиля марки NISSAN ATLAS, 1991 года выпуска, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 249 рублей. За проведение оценки своего автомобиля истцом было уплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но в своём ответе № от 28.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщил об отказе в рассмотрении заявления о страховой выплате, поскольку отсутствует постановление по делу об административном правонарушении или соответствующее решение суда, которым установлена виновность водителей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Минибаева Р.С. была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис № С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». С указанной даты в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» перешли все права и обязанности по договорам страхования ОАО «Капитал Страхование». Следовательно, при установлении вины ответчика Минибаева Р.С. в размере 50 %, за него возмещение осуществляется ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах». При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно установленной вины. Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000 рублей. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая. С учётом изложенного, размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составит 110 624,50 рубля. В силу ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки, которые являются убытками истца, включаются в сумму страхового возмещения, подлежат возмещению страховщиком в пределах максимальной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО и составит - 5 000 рублей. Следовательно, при установлении вины Минибаева Р.С. в размере 50 %, размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составит 110624,5 + 5000 = 115 624 рубля 50 копеек, что не превышает предела лимита страховой выплаты. Таким образом, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Леонтьева С.Н. подлежит взысканию сумма причинённого истцу ущерба в размере 221 249 : 2 = 110 624,50 рубля. В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, расходы на проведение оценки являются прямыми убытками истца и подлежат взысканию с ответчика Леонтьева С.Н., но в случае удовлетворения требований в данной части к ПАО СК «Росгосстрах», с него подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей. Ответчик Леонтьев С.Н. отказался добровольно возмещать причинённый Белову А.Г. вред, стал скрываться от истца. Кроме того, за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления истцом было уплачено 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного истец просил суд признать Минибаева Р.С. и Леонтьева С.Н. виновными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 06:53 час. ДД.ММ.ГГГГ на 157 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, определив степень их вины в размере 50 % каждого. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счёт возмещения вреда, причинённого Минибаевым Р.С., 115 624 рубля 50 копеек. Взыскать с Леонтьева С.Н. в пользу истца в счёт возмещения вреда 110 624 рубля 50 копеек. Взыскать с Леонтьева С.Н. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате автоэкспертных услуг 5 000 рублей. Взыскать с Леонтьева С.Н. и с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате юридических и почтовых услуг в сумме 3000 рублей и 1024 рубля 10 копеек, с каждого по 1500 и 512 рублей соответственно. Взыскать с Леонтьева С.Н. и с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5408 рублей затребования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

    Истец Белов А.Г. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором просил оставить заявление Белова А.Г. к Минибаеву Р.С., Леонтьеву С.Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сопора, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчики Минибаев Р.С., Леонтьев С.Н. извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились.

Истец Белов А.Г. в судебном заседании не возражал против оставления заявления к Минибаеву Р.С., Леонтьеву С.Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

    Выслушав истца, суд приходит к следующему. С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из предмета и оснований иска Белова А.Г., приложенных к иску документов следует, что его требования основаны на ненадлежащем исполнении перед ним как потерпевшим Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» как страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве основания возникновения данного обязательства указано на наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно причинение истцу имущественного вреда в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки NISSAN ATLAS государственный регистрационный знак Р 298 ОР (66) Леонтьева С.Н. и водителя автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Минибаева Р.С.

При рассмотрения ходатайства представителя ответчика об оставлении заявления Белова А.Г. к Минибаеву Р.С., Леонтьеву С.Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств вручения ответчику досудебной претензии с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего не представлено.

Таким образом, исковые требования Белова А.Г. к Минибаеву Р.С., Леонтьеву С.Н., Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 2, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░