Решение по делу № 2-7091/2013 ~ М-7252/2013 от 01.10.2013

Дело № 2 – 7091/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Петрову Н.А. денежные средства на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,49 процентов годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключён договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик нарушает его условия, допуская многократные длительные просрочки ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком в предложенный срок исполнено не было. Размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом уменьшения истцом размера задолженности по пени составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с данными <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика путем направления телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанном ответчиком в кредитном договоре, а также с адресом регистрации ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, однако ответчик по указанному адресу телеграмму не получил. Учитывая, что в п. 3.2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика Петрова Н.А. незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе об обстоятельствах утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов, данная обязанность ответчиком исполнена не была, у суда не имелось иных сведений о месте нахождения Петрова Н.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности его места пребывания на основании ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,49 процентов годовых (л.д. 22-25).

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 20-21) Петров Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты>.

Истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ добровольно уменьшил размер задолженности по пени, в связи с чем размер задолженности Петрова Н.А. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о залоге № автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петровым Н.А. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28.2. п. 11 Закона РФ «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Петрову Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2013 года.

Председательствующий:        подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-7091/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени.