Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-256/2016 от 02.06.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в городе <данные изъяты>

     У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> переулка Вузовский в городе Красноярске нарушил п. 8.12 ПДД РФ так как при совершении маневра не убедился в его безопасности, создал помеху пешеходу ФИО3, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля по проезду, в результате допустил наезд на пешехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 явившись в суд дал пояснения соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивает поскольку претензий к водителю не имеет, вред возмещен.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

    Факт нарушения п. 8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; извещениями о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой; объяснениями участников ДТП, данными как в ходе административного расследования так и в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелся закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, вину свою признавшего, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.