Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11660/2013 ~ М-10189/2013 от 24.09.2013

2-11660/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенягина А.Г. к Зайцевой Е.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пенягин А.Г. обратился в суд с иском к Зайцевой Е.К. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Колеос», государственный номер №, под его управлением и автомобилем марки «Хундай», государственный номер № под управлением водителя Зайцевой Е.К., принадлежащего на праве собственности Зайцеву К.В., в результате которого, автомобилю марки «Рено Колеос» были причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость ущерба составила <данные изъяты>. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье», которое выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, разница между возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец - Пенягин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - Зайцева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Колеос», государственный номер №, под управлением водителя Пенягина А.Г., принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобилем марки «Хундай», государственный номер №, под управлением водителя Зайцевой Е.К., принадлежащего на праве собственности Зайцеву К.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно Постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признана Зайцева К.В. (л.д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю марки «Рено Колеос» были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №, составленному ООО «Т-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Колеос», государственный номер № с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. 37-78).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» по полису № (л.д. 20), которое выплатило в счет возмещения ущерба 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-18) и Актом приема-передачи работ (услуг) № (л.д. 19).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчицы, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Е.К. в пользу Пенягина А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зайцевой Е.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина