Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя                    Апанасенко Т.А.,

подсудимого                                    Цилинко И.А.,

защитника - адвоката                                Тен В.А.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цилинко И. А., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Цилинко И.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение Цилинко И.А. в ГИБДД не сдал. Цилинко И.А., будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «О правилах дорожного движения», <дата> примерно в 19 час. 40 мин., находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> г.Владивостока, действуя умышленно, не выполнил требование п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель и примерно в 19 час. 45 мин. начал движение на указанном автомобиле, а <дата> примерно в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> по ул.<адрес> г.Владивостоке автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением находящегося в состоянии опьянения Цилинко И.А. совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, <дата> в 22 час. 40 мин. Цилинко И.А. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшего лейтенанта полиции Тулинова С.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за детьми).

Исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст.264.1 УК РФ не относится.

По изложенному, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и, кроме того, существенно, негативным образом повлияет на условия жизни, как самого подсудимого, так и лиц, находящихся у него на иждивении, исходя из его имущественного положение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цилинко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Цилинко И.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко