Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-30/2016 от 20.02.2016

Мировой судья <скрытые данные>

№ 12-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 17 марта 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:

Татоненоква А.В. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника (адвоката) Дерепа Е.С., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> <дата обезличена>,

инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Самохина В.М. в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Татоненкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Самохина В.М. на постановление Мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении:

Татоненкова АВ, <скрытые данные>.

Исследовав материалы данного административного дела в отношении Татоненкова А.В., а также выслушав в судебном заседании: заявителя инспектора ГИБДД Самохина В.М., полностью поддержавшего доводы своей жалобы; Татоненкова А.В. и его защитника, просивших отказать в удовлетворении жалобы Самохина В.М., при этом считающих законным и обоснованным вышеуказанное постановление Мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Самохиным В.М., в период <дата обезличена> в <скрытые данные>, Татоненков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес обезличен>, РК, управлял автомобилем <скрытые данные> г/н <номер обезличен>, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы данного административного дела, <дата обезличена> направлены начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска для рассмотрения по подсудности, поскольку в действиях Татоненкова А.В. по указанному факту усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения данного административного дела, постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении в отношении Татоненкова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Самохин В.М., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Татоненкова А.В., обжаловал вышеуказанное постановление Мирового судьи Таежного судебного участка в Сосногорский городской суд Республики Коми, просит его отменить с указанием конкретных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вышеуказанного постановления мирового судьи. В частности, инспектор ГИБДД Самохин В.М. указывает, что мировым судьей не учтены в должной мере доводы как самого должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Татоненкова А.В., а также показания свидетелей: <скрытые данные>., которые в своих показаниях уличают виновность Татоненкова А.В. в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя Самохина В.М., также не дана надлежащая оценка доводам самого Татоненкова А.В., который первоначально не отрицал факт того, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако в последующем заявил, что водитель (неизвестное ему лицо) убежал с места происшествия, а в суде (при судебном разбирательстве в мировом суде) заявил, что указанным транспортным средством управлял, якобы, <скрытые данные> Кроме того, в жалобе указывается о том, что мировым судьей не дана критическая оценка показаниям свидетелей: <скрытые данные> поскольку их доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного административного дела и продиктованы желанием помочь Татоненкову А.В. избежать административную ответственность за совершенное им правонарушение с учетом их взаимоотношений, в том числе близких родственных отношений между Татоненковым А.В. и свидетелем <скрытые данные>

Исследовав и оценив материалы данного административного дела в их совокупности, а также сопоставив их с доводами заявителя Самохина В.М., с доводами Татоненкова А.В. и его защитника, прихожу к мотивированному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Татоненкова А.В., и возвращении данного административного дела мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе такие как: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья Таежного судебного участка г. Сосногорска достаточно полно исследовав в ходе судебного разбирательства все доказательства по данному административному делу, и не признав какие-либо из них в качестве недопустимых доказательств в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в то же время, без достаточного обоснования и мотивировки пришла к выводу об отсутствии вины Татоненкова А.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об этом. Положив в основу принятого постановления одни доказательства, мировой судья не указала, по каким основаниям отвергает другие собранные по этому же делу доказательства. Тогда как, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Так, в указанном постановлении мирового судьи Таежного судебного участка не указано, по каким конкретно причинам и основаниям фактически отвергнуты доказательства, представленные ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, а именно: протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, показания свидетелей <скрытые данные> а также доводы должностного лица (Самохина В.М.) об обстоятельствах совершенного именно Татоненковым А.В. правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения., а кроме того другие доказательства, содержащиеся в материалах данного административного дела, а именно: протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении Татоненкова А.В. от управления транспортным средством, акт <номер обезличен> от <дата обезличена> об освидетельствовании Татоненкова А.В. на состояние опьянения. Не дана надлежащая правовая оценка доводам Татоненкова А.В. в части первоначального признания им своей вины по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (с учетом показаний вышеперечисленных свидетелей и доводов Самохина В.М.). Мировым судьей также не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей <скрытые данные> и <скрытые данные> с учетом их явной заинтересованности в исходе данного административного дела, в том числе наличия близких родственных отношений между свидетелем <скрытые данные>. и Татоненковым А.В.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Исследованные судом вышестоящей инстанции материалы данного административного дела, их анализ с учетом вышеприведенных обстоятельств, позволяют придти к выводу, что проведенная мировым судьей Таежного судебного участка оценка всех вышеприведенных доказательств по данному административному делу, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ), допущенных при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции, что безусловно влечет отмену указанного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение Мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Татоненкова АВ отменить и возвратить данное административное дело на новое рассмотрение Мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска, правомочному рассмотреть данное дело, а жалобу должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Самохина М.В., удовлетворить.

Копию решения вручить (направить) заинтересованным сторонам по данному административному делу: Татоненкову А.В., в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение, в соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд, то есть в Верховный суд республики Коми.

Судья: А.В. Грязев