Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-227\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 14 апреля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Колмакова А.А.

Подсудимой Третьяковой И.К.

Защитника Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Былковой М.С.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Третьяковой И.К., <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

     В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Третьякова И.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находившихся на его банковском счету, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного аппарата сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-карты компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Сбербанк онлайн», с банковского счета № оформленного на ФИО1, используя принадлежащую ему банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в сумме <Сумма> рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, номер счета которой №, принадлежащую своей матери ФИО2, и впоследствии обналичив их, потратила на личные нужды, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

В судебном заседании подсудимая Третьякова И.К. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Колмаков А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Третьяковой И.К. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд указал, что, с рассмотрением дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия в суде.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Третьяковой И.К. по ст. 158 ч ч 2 п «в» УК Рф, как кража, Т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

        С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести свершенного преступления, учитывая, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты> - оставить во владении потерпевшего ФИО1, справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № - оставить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░ 2 ░ «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░