Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2013 ~ М-529/2013 от 18.02.2013

ДЕЛО № 2-1177/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи        Колосковой О.Р.,

при секретаре       Ильницкой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского В.В. к Говенко В.А., Долгову М.М., 3-е лицо ШГО УФССП по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, по следующим основаниям.

В Шахтинском городском отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда о взыскании с Долгова М.М. суммы долга <данные изъяты> рублей, в пользу Каминского В.В.. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя истец получил письменное предложение забрать в счет погашения долга нереализованное недвижимое имущество должника Долгова М.М. - а именно: нежилое здание расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области о согласии принять в счет погашения долга вышеуказанное недвижимое имущество по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области была перечислена разница между ценой принимаемого нереализованного имущества и суммой задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница составила <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО был составлен акт передачи нереализованного имущества должника истцу, как взыскателю по исполнительному производству, в счет погашения долга.

Однако, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Шахты приостановило регистрацию права собственности на указанный объект ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета совершать какие-либо сделки в отношении имущества, принадлежащего Долгову М.М.. Данные ограничения наложены определением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Галактионовым Д.В., по иску Говенко В.А. к Долгову М.М. о расторжении договора беспроцентного займа и возмещения убытков в связи с его расторжением. Указанная обеспечительная мера, в отношении недвижимого имущества принятая определением, является основанием для приостановления регистрации права собственности на указанный объект.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по частной жалобе Говенко В.А. об отмене мер по обеспечению иска к Долгову М.М. отменено определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано, что истец не относится к кругу лиц, указанных в статье 144 ГПК РФ, которые вправе обращаться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. ГПК РФ предусматривает специальный порядок защиты прав лиц, не принимавших участия в деле, в случае наличия спора о принадлежности имущества (данный порядок регламентирован ст. 442 ГПК РФ).

Просит освободить из-под ареста недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Долгову М.М., расположенное по адресу: <адрес>, наложенного определением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Галактионовым Д.В., по иску Говенко В.А. к Долгову М.М. о расторжении договора беспроцентного займа и возмещения убытков в связи с его расторжением. Так как принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества являются основанием для приостановления регистрации права собственности на указанный объект.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель истца по доверенности Мирошниченко Е.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо СПИ ШГО СП УФССП по РО Гончаров В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в Шахтинском городском отделе судебных приставов УФССП по РО имелись другие исполнительные производства по должнику Долгову М.М., это производство было соединено в одно сводное производство №. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Долгову М.М., находящееся по адресу: <адрес>. Была проведена оценка имущества, сумма которого составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, в связи с тем, что имущество не реализовано с первичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ цена на арестованное имущество снижена на <данные изъяты>, после снижения, цена имущества составила <данные изъяты> рублей. При проведении повторных торгов в ноябре, цена на не реализованное имущество снижена на <данные изъяты> от начальной цены постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей. Всем взыскателям письменно было предложено получить не реализованное имущество в счет долга, но все взыскатели отказались, либо не отреагировали в течении 5 дней после получения такого предложения, заявление о согласии поступило только от Каминского В.В.. Поскольку между суммой долга и ценой имущества была небольшая разница, то Каминский перечислил на расчетный счет ШГО СП УФССП РФ по РО разницу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением приобщенным к материалам дела. У Говенко В.А. долг значительно ниже стоимости нереализованного имущества, и необходимо было выплатить большую разницу, поэтому заявление о согласии от Говенко В.А. не поступило. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи имущество было передано Каминскому В.В. в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному производству взыскателя Каминского В.В. окончено.

Ответчик Долгов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Ответчик Говенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев сводное исполнительное производство № приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом РО вынесено решение по иску Каминского В.В. к Долгову М.М. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования Каминского В.В. удовлетворить в полном объеме и с Долгова М.М. взысканы в пользу Каминского В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда о взыскании с Долгова М.М. суммы долга <данные изъяты> рублей, в пользу Каминского В.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО. указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении того же должника Долгова М.М..

Определением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Галактионовым Д.В., по иску Говенко В.А. к Долгову М.М. о расторжении договора беспроцентного займа и возмещения убытков в связи с его расторжением, в целях обеспечения иска, был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Долгову М.М..

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании указанного определения наложен арест на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Решением Шахтинского городского суда РО № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Долгова М.М. в пользу Говенко В.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из представленных в суд материалов исполнительно производства, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО было вынесено постановление об оценки вещи или имущества, а именно нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Копия данного постановления была направлена сторонам сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Копия данного постановления была направлена сторонам сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО. с ООО «ВЕЛЕС» был составлен акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «ВЕЛЕС» была проведена торговая процедура по реализации заложенного имущества должника Долгова М.М.. Однако, торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО. было вынесено постановление о снижении цены на нереализованное в месячный срок имущества должника на <данные изъяты>, о чем известил ООО «ВЕЛЕС» и обязал повторно провести процедуру реализации имущества должника Долгова М.М..

ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «ВЕЛЕС» была проведена повторная торговая процедура по реализации заложенного имущества должника Долгова М.М.. Однако, торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Согласно ч.ч.1, 3, 10 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии со ст. 89 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ст. 90 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч.1 ст. 91 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

- заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии со ст. 92 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО сторонам сводного исполнительного производства были направлены предложения об оставлении за собой нереализованного имущества, а именно нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер № в счет погашения долга в отношении должника Долгова М.М. по цене <данные изъяты> рублей. Все стороны, сводного исполнительного производства, указанное предложение получили, в том числе и Говенко В.А..

ДД.ММ.ГГГГ, в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области от взыскателя по сводному исполнительному производству Каминского В.В., поступило заявление о согласии оставить за ним недвижимое имущество принадлежащее должнику Долгову М.М., а именно нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер № по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Разница между переданным нереализованным имуществом должника взыскателю в счет погашения долга и долгом составила <данные изъяты> рублей. Каминский В.В. дал свое согласие на возмещение разницы, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Каминским В.В. согласно платежного поручения № на депозитный счет Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> рублей - стоимость нереализованного имущества должника <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО и Каминским В.В. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО исполнительное производство № в отношении должника Долгова М.М. в пользу взыскателя                 Каминского В.В. окончено в связи с фактическим исполнением документа. В рамках данного исполнительного производства были отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены доказательствами, на которые суд сослался выше и не оспаривались сторонами.

Проанализировав изложенное, суд считает, что право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу Россия<адрес>, кадастровый номер № перешло к Каминскому В.В. в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имущество, а именно нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер №, подлежит освобождению от ареста (включая отмену запрета регистрационных действий).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Каминского В.В. к Говенко В.А., Долгову М.М., 3-е лицо ШГО УФССП по РО об освобождении имущества от ареста - удовлетворить

Освободить имущество нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты>» по адресу <адрес>, кадастровый номер № от ареста, наложенного определением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Галактионовым Д.В., по иску Говенко В.А. к Долгову М.М. о расторжении договора беспроцентного займа и возмещения убытков в связи с его расторжением и постановлением о наложении ареста ШГО СП УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные действия на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер <данные изъяты> по адресу <адрес>, кадастровый номер № по постановлению ШГО СП УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья:     (подпись)      О.Р. Колоскова

     Копия верна

Судья:           О.Р. Колоскова

Секретарь с/з                        И.М. Ильницкая